- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 25 aprilie 2006
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Laszlo Kocsis împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Ács, Ungaria. În aprilie 1993 au fost inaunțate proceduri penale împotriva reclamantului și complicii săi pentru acuzații de contrafacere a banilor și a altor infracțiuni. La 6 decembrie 1994 s-a preferat un proiect de inculpare. Curtea de District Tatabánya a avut audieri la 20, 21 aprilie, 9 mai și 13 iunie 1995. În ultima dată a ordonat reluarea anchetei, termenul pentru încheierea anchetei a fost prelungit la 7 septembrie și 27 octombrie 1995, precum și la ședințele din 7 decembrie 1995, 4 iunie și 13 noiembrie 1996. În același timp, se solicită asistență juridică de la autoritățile slovace. Audieri suplimentare au avut loc la 17 aprilie, 7 octombrie, 13 noiembrie și 11 decembrie 1997. La ședința din 22 ianuarie 1998, a fost separat cazul împotriva a doi co-apăratori, deoarece au fost în străinătate.
O altă audiere a avut loc la 29 ianuarie 1998. La 4 februarie 1998, Curtea de District a condamnat reclamantul de abuz de explozivi și l-a condamnat la zece luni de închisoare, suspendată timp de doi ani. 10. La 20 martie 2000, Curtea Regională a Județeanului Komárom-Esztergom a anulat această hotărâre, în principal pentru deficiențe procedurale, și a remis cazul. Acesta a ordonat ca acest caz să fie acordat prioritate. 11. În procesul reluat, cazul a intrat în jurisdicția Curții Regionale care acționează în primă instanță din cauza unei modificări legislative. 12. Curtea Regională a desfășurat audieri la 7 februarie și 26, 27 și 28 iunie 2001. În ultima dată, a desemnat un expert medical.
A avut loc o audiere suplimentară și un alt expert desemnat la 27 septembrie 2001. 13. Audieri suplimentare au avut loc la 1 martie, 12 aprilie, 30 august, 22 noiembrie și 20 decembrie 2002. 14. După audieri suplimentare la 22 ianuarie, 25 februarie și 9 mai 2003, instanța a condamnat reclamantul pentru abuz de explozivi și l-a condamnat la opt luni de închisoare, suspendat timp de un an. Pentru reclamant, hotărârea a devenit finală în aceeași zi.
4. The applicant was born in 1957 and lives in Ács, Hungary.
In April 1993 criminal proceedings were instituted against the applicant and his accomplices on charges of counterfeiting money and of other offences.
On 6 December 1994 a bill of indictment was preferred.
The Tatabánya District Court held hearings on 20, 21 April, 9 May and 13 June 1995. On the latter date it ordered that the investigation be resumed. The time-limit for the completion of the investigation was prolonged on 7 September and 27 October 1995, and also at the hearings on 7 December 1995, 4 June and 13 November 1996. Simultaneously, legal assistance was being sought from the Slovak authorities.
Further hearings took place on 17 April, 7 October, 13 November and 11 December 1997. At the hearing on 22 January 1998 the case against two co-defendants was separated since they were abroad. Another hearing was held on 29 January 1998.
On 4 February 1998 the District Court convicted the applicant of abuse of explosives and sentenced him to ten months’ imprisonment, suspended for two years.
On 20 March 2000 the Komárom-Esztergom County Regional Court quashed this judgment, essentially for procedural shortcomings, and remitted the case. It ordered that the case be given priority.
In the resumed proceedings the case fell within the Regional Court’s jurisdiction acting at first instance due to a legislative change.
The Regional Court held hearings on 7 February and 26, 27 and 28 June 2001. On the latter date it appointed a medical expert. A further hearing was held and another expert appointed on 27 September 2001.
Additional hearings took place on 1 March, 12 April, 30 August, 22 November and 20 December 2002.
After further hearings on 22 January, 25 February and 9 May 2003, on 22 May 2003 the court convicted the applicant of abuse of explosives and sentenced him to eight months’ imprisonment, suspended for one year. For the applicant, the judgment became final on the same day.