ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4090/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 146 din 28 aprilie 2004, Tribunalul Vrancea a dispus condamnarea, printre alții, a inculpaților: - C.V. la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. b) și alin. (2) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. S-a revocat din restul de pedeapsă de 1019 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 100/1998 a Tribunalului Vrancea, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul C.V. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

- V.C. și A.C.V. la câte 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpaților și a fost dedusă din pedepse perioada executată. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., pentru toți inculpații. Au fost respinse pretențiile civile ale părții vătămate B.I. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Inculpații A.C.V., V.C. și C.V. și un alt inculpat condamnat în aceeași cauză, C.T., au avut domiciliul în comuna Lipova, județul Bacău și în luna septembrie au venit în orașul Panciu pentru a participa la recoltarea strugurilor, locuind într-un dormitor al Fermei 3 – S.C.

V. Panciu. La data de 19 februarie 2002, după ce au venit în dormitor, la sfârșitul zilei de muncă, cei patru inculpați au consumat băuturi alcoolice până, în jurul orei 23,00. La propunerea inculpatului C.T., inculpații s-au deplasat la barul C.V. din orașul Panciu, cu intenția de a mai consuma băuturi alcoolice. Deoarece barul era închis, cei patru inculpați au hotărât să caute alt bar. Cu această ocazie, deplasându-se pe str. Nicolae Titulescu, inculpatul C.T. le-a propus să pătrundă în locuința părții vătămate B.I., pe care o cunoscuse anterior, în scopul de a sustrage vin. Toți inculpații au fost de acord și prin escaladarea gardului, au pătruns în curte, după care, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în locuință.

Auzind zgomote, partea vătămată s-a îndreptat spre locul de unde acestea veneau, moment în care a fost imobilizat de către unul dintre inculpați, fiind legat la brațe și picioare, fiindu-i aplicate mai multe lovituri. Din declarațiile părții vătămate a rezultat că inculpații i-au solicitat să spună unde păstrează banii, însă răspunsul acesteia a fost că sunt depuși la bancă. În timp ce partea vătămată era imobilizată și având un căluș în gură, inculpații C.T. și C.V. au început să caute diverse bunuri prin casă, sustrăgând un aparat de radio Simes, un televizor Sport marca Domotec, o mașină de scris marca Olivetti, un ceas de mână, un barometru, un costum de haine, o pereche de pantaloni în care se afla suma de 300.000 lei, două perechi de pantofi, două cutii de vopsea, o mașină de ras electrică și una de tuns și mai multe săpunuri.

Inculpații au mai sustras mai multe bidoane din plastic. Majoritatea bunurilor au fost valorificate a doua zi de către inculpații C.T. și D.G., pentru suma de 600.000 lei. Partea vătămată B.I. a apreciat valoarea bunurilor sustrase la suma de 8 milioane lei, prejudiciu ce a fost acoperit parțial, prin restituirea bunurilor sustrase. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpații C.V., C.T., V.C. și A.C.V. În apelul său, parchetul a solicitat admiterea lui și majorarea pedepselor aplicate inculpaților. În apelul lor inculpații au solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate. Prin decizia penală nr. 335/ A din 8 iunie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.

A fost desființată în parte sentința atacată, numai în ce privește latura penală a cauzei și în rejudecare, au fost majorate pedepsele aplicate inculpaților: - C.T. de la 8 ani închisoare la 9 ani închisoare; - C.V. de la 8 ani închisoare la 9 ani închisoare. A fost revocată liberarea condiționată pentru restul de 1019 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 100/1998 a Tribunalului Neamț și a fost contopit acest rest cu pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată inculpatului C.V. în prezenta cauză, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare. - V.C. de la 5 ani închisoare la 7 ani închisoare. - A.C.V.

de la 5 ani închisoare la 7 ani închisoare. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. A fost menținută starea de arest a inculpaților și a fost dedusă din pedepsele aplicate, perioada arestării preventive după cum urmează: - C.T., C.V. și A.C.V. de la 3 octombrie 2002 la zi; - V.C. de la 26 noiembrie 2002 la zi. Au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de inculpații C.T.,C.V., V.C. și A.C.V. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, în apel. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C.V., V.C. și A.C.V. Recursurile declarate nu sunt fondate, pentru considerentele ce urmează: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate de instanța de apel, conform prevederilor art. 72 C. pen.

Susținerile inculpatului C.V., în sensul că nu este autorul infracțiunii de tâlhărie comisă asupra părții vătămate B.I., sunt infirmate de materialul probator administrat în cauză. Participarea inculpatului la săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa este dovedită cu declarațiile inculpaților C.T., V.C. și A.C.V., care au relatat că în urma unei înțelegeri prealabile pe care au avut-o toți patru, de a tâlhări partea vătămată, aceștia au intrat în locuința acesteia, sustrăgându-i diverse bunuri. De asemenea, și din procesele verbale în care s-a consemnat confruntarea dintre inculpatul C.V. și ceilalți inculpați, rezultă participarea acestuia la comiterea faptei. Așadar, cererea inculpatului C.V.

prin care solicită achitarea lui, deoarece nu este autorul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată se constată că este nefondată și urmează să fie respinsă. Cu privire la critica formulată de inculpații C.V., V.C. și A.C.V., în sensul că pedepsele aplicate sunt excesiv de severe, se constată că aceasta nu este fondată și urmează să fie respinsă. Astfel, la stabilirea și aplicarea pedepselor instanțele au ținut seama de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv de gradul deosebit de ridicat al faptelor comise, de modalitatea și împrejurările comiterii lor, respectiv inculpații au pătruns noaptea în locuința părții vătămate, în vârstă de 82 de ani, au imobilizat-o, i-au pus căluș în gură și au constrâns-o pentru a spune unde ține banii, dar și de datele ce caracterizează persoana acestora.

Din fișele de cazier judiciar rezultă că inculpații V.C. și A.C.V. se află la primul conflict cu rigorile legii penale, nefiind cunoscuți cu antecedente penale iar inculpatul C.V. este recidivist, dând dovadă de perseverență pe calea infracționalității. În consecință pedepsele de 9 ani închisoare, aplicată inculpatului C.V. și de câte 7 ani închisoare, aplicate inculpaților V.C. și A.C.V. sunt în măsură, sub aspectul cuantumului lor, să asigure reeducarea inculpaților în vederea reinserției în societate și prevenția generală. Așadar, se constată cu nu există motive pentru reducerea pedepselor aplicate inculpaților, urmând ca recursurile lor să fie respinse ca nefondate. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., urmează ca recursurile declarate de inculpații C.V., V.C. și A.C.V. să fie respinse ca nefondate. Se vor deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 octombrie 2002 la 10 august 2004, pentru inculpații C.V. și A.C.V. și timpul arestării preventive de la 26 noiembrie 2002 la 10 august 2004, pentru inculpatul V.C. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V., V.C. și A.C.V. împotriva deciziei penale nr. 335/ A din 8 iunie 2004 a Curții de Apel Galați. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 octombrie 2002 la 10 august 2004, pentru inculpații C.V. și A.C.V. și timpul arestării preventive de la 26 noiembrie 2002 la 10 august 2004, pentru inculpatul V.C. Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 august 2004.