ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4090/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 146 din 28

aprilie 2004, Tribunalul Vrancea a dispus condamnarea, printre alții, a

inculpaților:

- C.V. la pedeapsa de 8 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (2

1

) lit. b) și alin. (2) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen.

S-a revocat din restul de pedeapsă

de 1019 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 100/1998 a Tribunalului Vrancea, rest ce a

fost contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul C.V. urmând să

execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

- V.C. și A.C.V. la câte 5 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpaților și a fost dedusă din pedepse perioada executată.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen., pentru toți inculpații.

Au fost respinse pretențiile civile

ale părții vătămate B.I.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații A.C.V., V.C. și C.V. și

un alt inculpat condamnat în aceeași cauză, C.T., au avut domiciliul în comuna

Lipova, județul Bacău și în luna septembrie au venit în orașul Panciu pentru a

participa la recoltarea strugurilor, locuind într-un dormitor al Fermei 3 –

S.C. V. Panciu.

La data de 19 februarie 2002, după

ce au venit în dormitor, la sfârșitul zilei de muncă, cei patru inculpați au

consumat băuturi alcoolice până, în jurul orei 23,00. La propunerea

inculpatului C.T., inculpații s-au deplasat la barul C.V. din orașul Panciu, cu

intenția de a mai consuma băuturi alcoolice.

Deoarece barul era închis, cei patru

inculpați au hotărât să caute alt bar. Cu această ocazie, deplasându-se pe str.

Nicolae Titulescu, inculpatul C.T. le-a propus să pătrundă în locuința părții

vătămate B.I., pe care o cunoscuse anterior, în scopul de a sustrage vin.

Toți inculpații au fost de acord și

prin escaladarea gardului, au pătruns în curte, după care, prin forțarea ușii

de acces, au pătruns în locuință.

Auzind zgomote, partea vătămată s-a

îndreptat spre locul de unde acestea veneau, moment în care a fost imobilizat

de către unul dintre inculpați, fiind legat la brațe și picioare, fiindu-i

aplicate mai multe lovituri.

Din declarațiile părții vătămate a

rezultat că inculpații i-au solicitat să spună unde păstrează banii, însă

răspunsul acesteia a fost că sunt depuși la bancă.

În timp ce partea vătămată era

imobilizată și având un căluș în gură, inculpații C.T. și C.V. au început să

caute diverse bunuri prin casă, sustrăgând un aparat de radio Simes, un

televizor Sport marca Domotec, o mașină de scris marca Olivetti, un ceas de

mână, un barometru, un costum de haine, o pereche de pantaloni în care se afla

suma de 300.000 lei, două perechi de pantofi, două cutii de vopsea, o mașină de

ras electrică și una de tuns și mai multe săpunuri.

Inculpații au mai sustras mai multe

bidoane din plastic.

Majoritatea bunurilor au fost

valorificate a doua zi de către inculpații C.T. și D.G., pentru suma de 600.000

lei.

Partea vătămată B.I. a apreciat

valoarea bunurilor sustrase la suma de 8 milioane lei, prejudiciu ce a fost

acoperit parțial, prin restituirea bunurilor sustrase.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpații C.V.,

C.T., V.C. și A.C.V.

În apelul său, parchetul a solicitat

admiterea lui și majorarea pedepselor aplicate inculpaților.

În apelul lor inculpații au

solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și reducerea pedepselor ce

le-au fost aplicate.

Prin decizia penală nr. 335/ A din 8

iunie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Vrancea.

A fost desființată în parte sentința

atacată, numai în ce privește latura penală a cauzei și în rejudecare, au fost

majorate pedepsele aplicate inculpaților:

- C.T. de la 8 ani închisoare la 9

ani închisoare;

- C.V. de la 8 ani închisoare la 9

ani închisoare.

A fost revocată liberarea

condiționată pentru restul de 1019 zile închisoare rămas neexecutat din

pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 100/1998 a

Tribunalului Neamț și a fost contopit acest rest cu pedeapsa de 9 ani

închisoare, aplicată inculpatului C.V. în prezenta cauză, dispunându-se ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

- V.C. de la 5 ani închisoare la 7

ani închisoare.

- A.C.V. de la 5 ani închisoare la 7

ani închisoare.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței penale apelate.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților și a fost dedusă din pedepsele aplicate, perioada arestării

preventive după cum urmează:

- C.T., C.V. și A.C.V. de la 3

octombrie 2002 la zi;

- V.C. de la 26 noiembrie 2002 la

zi.

Au fost respinse, ca nefondate

apelurile declarate de inculpații C.T.,C.V., V.C. și A.C.V.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1.200.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, în apel.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs inculpații C.V., V.C. și A.C.V.

Recursurile declarate nu sunt

fondate, pentru considerentele ce urmează:

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și

vinovăția inculpaților, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate de

instanța de apel, conform prevederilor art. 72 C. pen.

Susținerile inculpatului C.V., în

sensul  că nu este autorul infracțiunii de tâlhărie comisă asupra părții

vătămate B.I., sunt infirmate de materialul probator administrat în cauză.

Participarea inculpatului la

săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa este dovedită cu declarațiile

inculpaților C.T., V.C. și A.C.V., care au relatat că în urma unei înțelegeri

prealabile pe care au avut-o toți patru, de a tâlhări partea vătămată, aceștia

au intrat în locuința acesteia, sustrăgându-i diverse bunuri. De asemenea, și

din procesele verbale în care s-a consemnat confruntarea dintre inculpatul C.V.

și ceilalți inculpați, rezultă participarea acestuia la comiterea faptei.

Așadar, cererea inculpatului C.V.

prin care solicită achitarea lui, deoarece nu este autorul infracțiunii pentru

care a fost trimis în judecată se constată că este nefondată și urmează să fie

respinsă.

Cu privire la critica formulată de

inculpații C.V., V.C. și A.C.V., în sensul că pedepsele aplicate sunt excesiv

de severe, se constată că aceasta nu este fondată și urmează să fie respinsă.

Astfel, la stabilirea și aplicarea

pedepselor instanțele au ținut seama de toate criteriile prevăzute de art. 72

C. pen., respectiv de gradul deosebit de ridicat al faptelor comise, de

modalitatea și împrejurările comiterii lor, respectiv inculpații au pătruns

noaptea în locuința părții vătămate, în vârstă de 82 de ani, au imobilizat-o,

i-au pus căluș în gură și au constrâns-o pentru a spune unde ține banii, dar și

de datele ce caracterizează persoana acestora.

Din fișele de cazier judiciar

rezultă că inculpații V.C. și A.C.V. se află la primul conflict cu rigorile

legii penale, nefiind cunoscuți cu antecedente penale iar inculpatul C.V. este

recidivist, dând dovadă de perseverență pe calea infracționalității.

În consecință pedepsele de 9 ani

închisoare, aplicată inculpatului C.V. și de câte 7 ani închisoare, aplicate

inculpaților V.C. și A.C.V. sunt în măsură, sub aspectul cuantumului lor, să

asigure reeducarea inculpaților în vederea reinserției în societate și

prevenția generală.

Așadar, se constată cu nu există

motive pentru reducerea pedepselor aplicate inculpaților, urmând ca recursurile

lor să fie respinse ca nefondate.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca

recursurile declarate de inculpații C.V., V.C. și A.C.V. să fie respinse ca

nefondate.

Se vor deduce din pedepsele aplicate

inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 octombrie 2002

la 10 august 2004, pentru inculpații C.V. și A.C.V. și timpul arestării

preventive de la 26 noiembrie 2002 la 10 august 2004, pentru inculpatul V.C.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.V., V.C. și A.C.V. împotriva deciziei penale nr. 335/

A din 8 iunie 2004 a Curții de Apel Galați.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și

arestării preventive de la 3 octombrie 2002 la 10 august 2004, pentru

inculpații C.V. și A.C.V. și timpul arestării preventive de la 26 noiembrie

2002 la 10 august 2004, pentru inculpatul V.C.

Obligă pe recurenții inculpați la

plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 august 2004.