ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4799/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 10 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005, s-a dispus amânarea judecării cauzei la 9 septembrie 2005, dată pentru care se vor cita apelanții inculpați, intimatul parte responsabilă civilmente S.I., A.T. Sf. Gheorghe și S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Covasna, iar intimatul parte civilă, intimata parte vătămată și intimata parte responsabilă civilmente S.S. au primit termenul în cunoștință. În baza art. 6 C. proc. pen., a fost admisă cererea pentru angajarea unui apărător ales formulată de inculpatul D.D.G.

S-a pus în vedere apărătorului desemnat din oficiu să urmărească evoluția cauzei și să se prezinte în instanță la termenul de judecată acordat pentru a asigura asistența juridică a inculpatului, în situația în care acesta nu-și va angaja apărător ales. S-a menținut arestarea preventivă a inculpaților M.C.L., S.I. și D.D.G. Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a apreciat ca fiind legală și admisibilă cererea de amânare pentru angajarea unui apărător ales formulată de inculpatul D.D.G., fiind formulată la primul termen de judecată, asistența juridică constituind garanția fundamentală a dreptului la apărare, încuviințând-o și acordând un nou termen de judecată.

Referitor la măsura arestării preventive a inculpaților, instanța de apel a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M.C.L., S.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tâlhărie și D.D.G., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Prin sentința penală nr. 52 din 11 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Covasna, inculpaților li s-au aplicat 9 ani și 8 luni închisoare, inculpatului M.C.L. și 8 ani și 8 luni închisoare celorlalți doi inculpați, sentință împotriva căreia aceștia au declarat apel. Măsura arestării preventive a inculpaților a fost examinată din perspectiva dispozițiilor art. 160 b C. proc.

pen. și a probelor administrate până în prezent în cauză, reținându-se că aceasta s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportate la starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei. Probele administrate până în prezent au condus la presupunerea că faptele pot fi reținute în sarcina inculpaților, avându-se în vedere circumstanțele reale, natura faptelor, modalitatea în care au fost săvârșite, împrejurările și urmările comiterii, precum și cele personale ale inculpaților. Faptul că până în prezent a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză nu alterează prezumția de nevinovăție, limitarea libertății persoanei încadrându-se în limitele legii.

Întrucât temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat s-a menținut în continuare starea de arest a celor trei inculpați. Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat, în termen legal, recursuri inculpații M.C.L. și D.D.G., fără a arăta în scris motivele. Apărătorul recurenților inculpați, în concluziile orale, în dezbateri a solicitat admiterea recursurilor și punerea în libertate a acestora, deoarece temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpaților nu mai există. Examinând recursurile declarate de inculpații M.C.L. și D.D.G., prin prisma dispozițiilor art. 385 6 cu referire la art. 141 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursurile inculpaților declarate împotriva încheierii de ședință de la 10 august 2005 ca fiind nefondate pentru considerentele ce se vor arăta.

Prin sentința penală nr. 52 din 11 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. 304/2005, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.C.L., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru furt calificat; în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru tâlhărie, urmând ca, în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. a) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de un an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 405 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf.

Gheorghe și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 9 ani și 8 luni închisoare. Prin aceeași sentință, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g), și i) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3), art. 109 alin. (1) C. pen., a fost condamnat și inculpatul S.I., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru furt calificat; în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., același inculpat a fost condamnat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru tâlhărie, iar în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. a) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 405/22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf. Gheorghe și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 8 ani și 8 luni închisoare. Tot prin aceeași sentință, în baza art. 211 alin. (2) lit. a), c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., a fost condamnat și inculpatul D.D.G. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru tâlhărie. În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 405 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf.

Gheorghe și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 8 ani și 8 luni închisoare. Potrivit art. 71 C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor inculpații pierd drepturile prevăzute în art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive ale acestora începând cu data de 23 ianuarie 2005 până astăzi 11 iulie 2005, menținându-se în continuare arestarea preventivă a inculpaților. S-au constatat recuperate în întregime, în natură prejudiciile cauzate părților vătămate B.C.

și B.C., acestea neconstituindu-se ca părți civile. S-a dispus restituirea inculpatului M.C.L. a unei perechi de pantofi de culoare marou deschis din piele, fără șiret aflată în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna. Au fost obligați inculpații să plătească statului câte 170 lei (RON) fiecare, din care sumele de câte 40 lei (RON) pentru fiecare inculpat, cu titlu de onorariu de apărător desemnat din oficiu ce a fost suportat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, că în seara zilei de 4 decembrie 2004, în jurul orelor 19,00, inculpatul M.C.L. împreună cu inculpatul minor S.I., cu scopul de a face rost de bani, vrând să meargă la discotecă în Sf.

Gheorghe, pe baza unei înțelegeri prealabil au escaladat gardul împrejmuitor al Școlii Generale nr. 5 din Câmpul Frumos, au pătruns în pivnița școlii prin gura de aerisire de unde au sustras 3 saci cu cartofi în cantitate totală de 138 Kg. Cartofii sustrași au fost vânduți de către inculpatul S.I. unei persoane rămasă neidentificată pentru suma de 300.000 lei, sumă cu care cei doi inculpați s-au dus la discoteca organizată în incinta Casei de Cultură din Sf. Gheorghe și au cheltuit împreună. În seara zilei de 22 ianuarie 2005, în jurul orelor 22,30, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice inculpații M.C.L., S.I. și D.D.G. au hotărât să meargă la discoteca organizată în incinta Casei de Cultură din mun.

Sf. Gheorghe și ajunși în apropierea barierei C.F.R. la intrarea în municipiu, inculpații l-au observat pe partea vătămată B.C., care, la rândul său se afla în stare de ebrietate, deplasându-se pe jos, spre Câmpul Frumos. În momentul respectiv, în acel loc a apărut și o mașină din direcția orașului care s-a oprit la semnul inculpaților, deoarece mai înainte partea vătămată B.C., cu care au stat de vorbă a manifestat dorința că vrea să se ducă până în localitatea Angheluș. Deoarece șoferul a cerut pentru transport 50.000 lei, partea vătămată a refuzat să mai solicite serviciile acestuia, iar după ce a plecat mașina s-a apropiat de partea vătămată, inculpatul D.D.G. și i-a cerut 5.000 lei. La cererea inculpatului, partea vătămată i-a răspuns că nu are bani, după care toți trei inculpații au pornit către municipiul Sf.

Gheorghe. La scurt timp pentru motivul că au auzit că partea vătămată B.C. a rostit niște cuvinte la adresa lor, inculpatului D.D.G. i-a venit ideea să o bată pe partea vătămată. Toți trei inculpații s-au îndreptat către partea vătămată, inculpatul S.I. fiind cel care a reușit să-l doboare la pământ, după care toți trei inculpații au aplicat lovituri cu picioarele acesteia, căzută la pământ. După aceea, partea vătămată a fost trasă de pe carosabil către șanț, de cei trei inculpați, fiind buzunărită de către S.I. și M.C.L. Primul inculpat a găsit portofelul părții vătămate, în care erau un card bancar, actul de identitate, mai multe chitanțe și suma de 80.000 lei. Cartea de identitate și telefonul mobil aparținând părții vătămate au fost găsite ulterior în zăpadă la locul comiterii faptei, iar după atacarea și deposedarea victimei, cei trei inculpați și-au continuat drumul, fiind ajunși din urmă de martorii P.L.O.

și B.R.I., care erau cu autoturismul marca Dacia 1300, inculpații fiind luați în autoturism. Ajungând în zona Gării C.F.R. Sf. Gheorghe, inculpații au încercat să scoată bani de pe cardul părții vătămate, dar nu s-a reușit acest lucru, întrucât nu cunoșteau codul PIN. După aceea inculpații s-au deplasat la discoteca din incinta Casei de Cultură din Sf. Gheorghe, unde au cheltuit împreună banii sustrași de la partea vătămată cumpărând băuturi alcoolice. Din raportul de constatare medico-legală nr. 25/ E din 24 ianuarie 2005 emis de S.M.L. Sf. Gheorghe a rezultat că partea vătămată B.C. prezintă mai multe leziuni traumatice, care au putut fi produse prin lovire cu corp dur în ziua de 22 ianuarie 2005, necesitând pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale de la producere.

Sentința a fost apelată de toți cei trei inculpați, cauza aflându-se înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie. În conformitate cu art. 300 2 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 b . Totodată art. 160 b C. proc. pen., modificat prin același act normativ arătat stipulează că în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive. Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.

Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Înalta Curte consideră că în mod corect instanța de apel a apreciat pe baza materialului probator administrat până la momentul pronunțării cu privire la starea de arest, prin încheierea recurată, că în cauză subzistă temeiurile arestării preventive, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru recurenții inculpați M.C.L. și D.D.G., chiar dacă sentința pronunțată în cauză nu este definitivă, inculpații, fiind condamnați la pedepse de 9 ani și 8 luni închisoare și respectiv 8 ani și 8 luni închisoare pentru o infracțiuni de o gravitate ridicată.

Totodată, instanța de apel a dat eficiență și celorlalte criterii legale stipulate în art. 136 alin. ultim C. proc. pen., pe care le-a adecvat cauzal, respectiv circumstanțele reale, natura faptelor, modalitatea de săvârșire, împrejurările și urmările comiterii, precum și circumstanțele personale, considerând că și în raport cu acestea se mențin temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. De asemenea, verificarea menținerii măsurii arestării preventive a inculpaților M.C.L. și D.D.G.

a fost făcută în concordanță nu numai cu principiile ce guvernează procesul penal, dar și cu prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) și c) ale C.A.D.O.L.F., respectiv arestarea a fost menținută pe baza condamnării pronunțată de un tribunal competent și în cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul fiind arestat în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune. Astfel, Înalta Curte consideră că încheierea din 10 august 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților apelanți M.C.L. și D.D.G. este legală și temeinică.

Față de aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.C.L. și D.D.G. împotriva încheierii din 10 august 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se vor obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de câte 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.C.L. și D.D.G. împotriva încheierii din 10 august 2005 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005. Obligă recurenții inculpați să plătească suma de câte 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2005.