Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6318/2004

HOTĂRÂRE
26.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6318/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția penală, prin sentința penală nr. 814 din 16 iunie 2004, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 294 din 1 mai 2000, pronunțată de aceiași instanță, prin care P.A. a fost condamnat la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie [(art. 211 alin. (2) lit. e), cu aplicarea art. 37 lit. h) C. pen.)]. S-a reținut că, motivele invocate de revizuientul P.A., privind existența unor contradicții ale materialului probator, nu se încadrează în cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Curtea de Apel București, secția penală, prin decizia penală nr. 522 din 14 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, motivând că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 394 C. proc.

pen., invocate în adrese. Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul P.A., reiterând aspectele invocate în cerere, în sensul existenței unor contradicții în materialul probator din dosar. Recursul este nefondat. Pretinsa existență a unui material probator, contradictoriu, pe baza căruia se susține că a fost pronunțată sentința de condamnare, nu constituie cazuri de revizuire, întrucât acestea nu fac parte din cele limitativ arătate în art. 394 C. proc. pen. Așa fiind, cum nici din oficiu nu se constată motive de casare a deciziei atacate, recursul este nefondat și urmează a fi respins, cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.A. împotriva deciziei penale nr. 522 din 14 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5400/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, prin sentința penală nr. 494 din 13 aprilie 2004, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul L.P., reținând că mo
ÎCCJ 2004-10-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5311/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 798 din 14 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.C
ÎCCJ 2004-06-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3637/2004
neîntemeiată, cererea condamnatului V.P., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1244 din 18 decembrie 2002 a aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 4227/2003 a Curții Supreme de Justiție. Prin considerentele
ÎCCJ 2004-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6547/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1706/2004 la Tribunalul București, secția I penală, condamnatul P.L.C. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 806 din 12 s
ÎCCJ 2006-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2622/2006
referitoare la cazurile de revizuire, astfel că a respins cererea ca nefondată. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 161 din 1 martie 2006, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, dispunând obligarea aces
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă