ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3961/2005

HOTĂRÂRE
13.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3961/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4212 din 17

noiembrie 2003 Judecătoria Petroșani a admis în parte acțiunea reclamantului H.G.

împotriva pârâților U.M. și M.U., soți, și a SC E.B. SA, sucursala de

distribuție Deva, constatând că suma de 21.810.995 lei reprezentând

contravaloarea de 10.054 KW energie electrică, înregistrați la 22 aprilie 2003

la apartamentul situat în Petrila, județul Hunedoara constituie debit în

sarcina pârâților U. față de SC E.B. SA, sucursala de distribuție Deva.

S-a dispus de asemenea evacuarea

pârâților din apartamentul menționat.

Apelul declarat de pârâții U. împotriva

acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 137 din 2

februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. S-a reținut că pârâții apelanți nu

au depus taxa de timbru de 504.609 lei și timbrul judiciar de 15.000 lei nici

odată cu formularea apelului și nici ulterior, deși pentru termenul din 2

februarie 2004 au fost citați cu această mențiune.

Împotriva deciziei au declarat

recurs pârâții U., arătând că nu au fost citați cu mențiunea de a timbra și nu

au cunoscut această obligație.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte reține că recursul nu este întemeiat.

Obligația pentru apelanți de a

timbra calea de atac exista la momentul depunerii acesteia iar ei nu se pot

prevala de necunoașterea legii (nr. 146/1997). Cu toate acestea, instanța de

apel nu le-a anulat cererea decât după ce apelanții au mai fost o dată citați,

în condiții procedurale, cu toate mențiunile necesare pentru a achita taxa de

timbru.

În aceste condiții, soluția

instanței de apel de a anula cererea ca netimbrată este corectă iar recursul va

fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ.

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâții U.M. și M.U. împotriva deciziei nr. 137/A

din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1233/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1417/ C din 15 decembrie 2000 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă în parte
ÎCCJ 2003-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1198/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1199 din 27 octombrie 2000, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei
ÎCCJ 2001-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 674/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 570/CA, pronunțată la 4 aprilie 2001 în dosarul nr. 669/2001, a
ÎCCJ 2007-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 365/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 251 din 22 martie 2005, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei S.I.
ÎCCJ 2005-02-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1068/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3048 din 10 decembrie 2003, Judecătoria Alba a admis excepția lipsei calității procesuale procesuale pasive a Statului Român prin
Sursă