ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1621/2011

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Buzău, reclamantul C.L. Brăești a solicitat în contradictoriu cu

pârâții A.P.D.R.P. București și C.R.P.D.R.P. Constanța, anularea adreselor nr. 250

din 23 noiembrie 2009 și SVT nr. 152 din 9 decembrie 2009, emise de către

A.P.D.R.P. 2 Sud-Est Constanța și obligarea pârâților la plata sumei de

163.707,36 lei cu titlu de contravaloare lucrări executate și refuzate la

plată.

Prin Sentința rtr.1316 din 12 octombrie

2010, Tribunalul Buzău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

reținând, în esență, că, întrucât A.P.D.R.P., în calitate de autoritate

contractantă, este o autoritate publică centrală, sunt aplicabile dispozițiile art.

10 alin. (l) teza a Il-a din Legea nr. 554/2004. Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 270 din 10

decembrie 2010, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu,

și a dispus declinarea competenței la Tribunalul Buzău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că obiectul acțiunii

îl constituie un act prin care reclamantei îi este refuzată plata unei sume de

până la 500.000 lei, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin.

(l) teza

I

din Legea nr. 554/2004.

Constatându-se ivirea conflictului

negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea

regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.

Înalta Curte, în raport de

dispozițiile art. 20 C. proc. civ., reține că în cauză există conflict de

competență.

Analizând conflictul negativ de

competență, se reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie

refuzul de plată a sumei de 163.707, 36 lei, neaprobată spre decontare C.L. Brăești,

urmare a derulării contractului de finanțare încheiat cu fosta Agenție S.A.,

actualmente A.P.D.R.P. nr. C2111021000106 din 16 aprilie 2003 privind

obiectivul „Reabilitare DC 86 Brăești - Ruginoasa - Pinu Km 0+000-4+000”,

comuna Brăești, județul Buzău, materializat prin adresele a căror anulare în

parte se solicită.

Potrivit O.U.G. nr. 13/2006, privind

înființarea, organizarea și funcționarea A.P.D.R.P., s-a înființat această

agenție, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea

Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin reorganizarea Agenției S.A.,

aceasta continuând atribuțiile ce decurg din funcțiile de implementare tehnică

și financiară ale Programului S.A.

Conform art. 5 pct. 2 lit. a) din

Acordul multianual de finanțare între G.R. și C.C.E., ratificat prin Legea nr. 316/2001,

funcția de plată a Agenției S.A. trebuie să includă verificarea solicitărilor

de plată.

Potrivit pct. 3 din același act „în

cazul în care funcțiile de implementare și de plată nu sunt îndeplinite într-o

singură structură administrativă, Agenția S.A. le poate delega către alte părți

care asigură respectarea condițiilor prevăzute la pct. 2.3.1 - 2.3.8. ale art. 4

din această secțiune”.

Prin urmare, exercitarea funcției de

plată prin verificarea solicitărilor la plată a fost delegată de pârâtă

C.R.P.D.R.P. 2 Sud-Est Constanța, care a respins la plată reclamantului suma de

163.706,36 lei, prin actele a căror anulare parțială se solicită.

În cauză, fiind vorba de un refuz de

plată apreciat ca fiind nejustificat de către reclamant, care este asimilat

actelor administrative unilaterale, exprimat de o autoritate publică de nivel

regional (județean), Înalta Curte apreciază că revine competența materială și

teritorială de soluționare a cauzei Tribunalului Buzău, sec

ț

ia comercială, de contencios administrativ și fiscal, în

raport de dispozițiile art. 10 alin. (l) teza

I,

alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și

completările ulterioare.

În consecință, în temeiul art. 22 alin.

(5) C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei deduse

judecății în favoarea Tribunalului Buzău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamantul C.L. Brăești, în contradictoriu cu pârâții

A.P.D.R.P. și C.R.P.D.R.P. Constanța, în favoarea Tribunalului Buzău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 martie 2011.