ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3098/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiune, reclamanta SC M.

SRL Botoșani a chemat în judecată pârâta SC J. SA Botoșani, pentru a fi

obligată la plata sumei de 443.463.661 lei cu titlu de penalități de

întârziere.

S-a reținut că în baza

contractului de vânzare-cumpărare din 1 august 2000, reclamanta a livrat

pârâtei articole tricotate destinate exportului, în sumă de 942.249.140 lei,

contravaloarea produselor fiind achitată cu întârziere de beneficiară.

Tribunalul Botoșani prin

sentința nr. 630 din 24 iunie 2002 a admis acțiunea reclamantei reținând culpa

pârâtei în executarea cu întârziere a obligației contractuale.

Prin decizia nr. 811 din 19

decembrie 2002, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de pârâtă, a

casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe

pentru completarea probatoriului și efectuarea unei expertize contabile în

vederea stabilirii cuantumului penalităților de întârziere.

Pe parcursul judecării,

reclamanta și-a majorat pretențiile la suma de 550.371.098 lei, instanța

dispunând completarea probatoriului cu efectuarea unei expertize contabile.

Tribunalul Botoșani prin

sentința nr. 939 din 14 octombrie 2003 a admis acțiunea reclamantei, obligând

pârâta la plata sumei de 545.844.323 lei penalități de întârziere, 4.526.727

lei dobânzi legale calculate pentru perioada 30 iunie 2000-31 iulie 2000 și

53.652.433 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței a

formulat apel pârâta susținând că penalitățile pot fi pretinse numai pentru

livrările efectuate pe baza unui contract care prevede o clauză penală, în speță,

numai livrările efectuate în perioada 4 august – 10 noiembrie 2000 sunt în

executarea contractului, cele efectuate ulterior fiind extracontractuale.

Curtea de Apel Iași, la care

a fost strămutată cauza prin decizia nr. 250 din 6 septembrie 2004 a respins

apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs în termen, pârâta SC J. SA Botoșani, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei atacate, admiterea apelului și schimbarea în

totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.

În recurs au fost invocate

următoarele motive:

încălcat regulile de desfășurare a procesului civil, art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., prin aceea că a trecut la judecarea cauzei fără a mai administrat proba

cu expertiză care fusese încuviințată de Curtea de Apel Suceava, deși prin încheierea

de strămutare nu s-a dispus ca actele procedurale îndeplinite până la acea dată

nu ar urma să fie păstrate.

omis să arate motivul pentru care nu a mai administrat proba cu expertiză

admisă, ceea ce echivalează cu o nemotivare, în sensul art. 304 pct. 7 C. proc.

civ.

pronunțat asupra următoarelor motive de fapt și drept invocate prin cererea de

apel (art. 304 pct. 10 C. proc. civ.):

A. Contractul dintre părți a

încetat la 10 noiembrie 2000, iar livrările efectuate ulterior sunt

extracontractuale și pentru întârzieri în plata lor nu se pot acorda

penalitățile prevăzute în contract întrucât contractul nu a putut fi prelungit

tacit;

B. După casarea cu trimitere

în calea de atac a pârâtei, Tribunalul Botoșani nu putea lărgi cadrul procesual

inițial prin completarea acțiunii făcută de reclamantă și creând pârâtei astfel

o situație mai grea.

C. Instanțele au încălcat

dispozițiile art. 1110 C. civ. și art. 1113 C. civ., pentru motivele arătate la

pct. 3 (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Examinând recursul prin

prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru

următoarele considerente.

motiv de recurs este de observat că, la primul termen de judecată a apelului,

în fața Curții de Apel Iași, după strămutarea pricinii, pârâta, prin

reprezentantul său „învederează instanței că nu mai are alte cereri prealabile,

solicitând cuvântul la fond”.

Împrejurarea că în aceste

condiții, curtea de apel nu a mai dispus efectuarea celei de a treia expertize

încuviințată anterior strămutării de către Curtea de Apel Suceava nu poate

constitui o încălcare a formelor de procedură, în sensul art. 105 alin. (2) C.

proc. civ.

recurs nu este întemeiat având în vedere cele arătate mai sus dar și faptul că pct.

7 al art. 304 C. proc. civ., vizează necuprinderea în considerentele hotărârii

a motivelor pe care se sprijină măsura sau măsurile dispuse de instanță prin

dispozitiv și nu motivarea măsurilor premergătoare judecății și care se

consemnează în încheieri interlocutorii sau în partea introductivă a hotărârii

(practica).

treilea motiv de recurs întrucât instanța a analizat și s-a pronunțat explicit

asupra împrejurării invocate de pârâtă în apelul său că nu a avut loc o

prelungire tacită a contractului dintre părți și că livrările în discuție au

fost extracontractuale.

Pe de altă parte, după

casarea cu trimitere a cauzei, reclamanta nu a făcut o modificare a acțiunii

sale ci doar o majorare a câtimii obiectului cauzei în sensul art. 132 alin.

(2) pct. 2 C. proc. civ.

o corectă aplicare a legii atunci când a apreciat că raporturile contractuale dintre

părți nu au încetat după un an de la încheierea contractului nr. 97/2000 ci au

continuat să existe întrucât contractul nu a fost denunțat iar, potrivit art. 8

din acest contract „nedenunțarea contractului de părțile contractante conduce

la prelungirea tacită”.

Ca atare, raporturile

comerciale dintre părți au continuat să fie guvernate de prevederile

contractului menționat, inclusiv cele privitoare la penalități de întârziere și

deci instanțele nu au încălcat sau aplicat greșit prevederile art. 1110 și art.

1113 C. civ., acest motiv de recurs fiind și el nefondat.

Față de cele de mai sus,

Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să respingă

recursul ca nefondat, iar în temeiul art. 274 C. proc. civ., să o oblige pe

recurentă la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC J. SA Botoșani, împotriva deciziei nr. 250 din 6

septembrie 2004 a Curții de Apel Iași, secția comercială și de contencios

administrativ.

Obligă recurenta să

plătească intimatei suma de 6.502.484 lei cheltuieli de judecată.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 mai 2005.