ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3577/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația la executare

formulată de SC F.D. SRL Botoșani, s-a solicitat, în contradictoriu cu intimata

SC V. SRL Galați, anularea formelor de executare și desființarea titlului

executoriu – biletul la ordin, care nu a fost semnat și ștampilat, ci numai

completat de intimată.

Judecătoria Botoșani, prin sentința

civilă nr. 6048 din 12 noiembrie 2003, a admis excepția tardivității opoziției

la executare, a anulat ca netimbrată cererea de suspendare a executării și a

respins contestația.

Instanța de fond a reținut că, prin

încheierea 9548/2003 a aceleiași judecătorii a fost încuviințată executarea

silită a biletului la ordin, iar biroul executorului judecătoresc a început

executarea, emițând o somație la data de 23 august 2003, în timp ce

contestatorul a formulat cererea la data de 2 septembrie 2003, peste termenul

de 5 zile, prevăzut de art. 62 din Legea 58/1934.

Curtea de Apel Suceava, soluționând

apelul declarat de contestatoare, prin decizia 681 din 18 martie 2004, a

respins ca nefondată cererea, considerând că cererea de suspendare a executării

nu a fost timbrată, așa încât instanța de fond nu o putea analiza, iar opoziția

la executare a fost formulată după expirarea termenului stabilit de lege.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate, contestatoarea a declarat recurs, considerând hotărârile

judecătorești pronunțate nelegale și netemeinice, întrucât taxele de timbru

stabilite de instanță au fost plătite, iar comunicarea somației de executare a

încălcat prevederile art. 92

1

C. proc. civ.

Somația a fost afișată pe ușa destinatarului

cât timp acesta se afla în concediu legal de odihnă.

Recurenta depune și decizia civilă

2077 din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, prin care a fost

admis apelul contestatoarei și s-a respins cererea de investire cu formulă

executorie a titlului executoriu și cererea de încuviințare a executării

silite.

Recursul este fondat și va fi admis

pentru considerentele ce se vor expune.

Dispozițiile art. 387 C. proc. civ.,

stabilesc obligația emiterii unei somații, pentru ca executorul judecătoresc să

poată începe executarea.

Comunicarea actelor de procedură

trebuie să respecte dispozițiile art. 90 și art. 95 din cod, iar executorul a

îndeplinit procedura de comunicare a somației prin afișare la ușa

destinatarului, întrucât nici o persoană nu a fost găsită.

Printre motivele invocate în apel,

contestatorul a precizat că în perioada 20 – 31 august 2003, se află în

concediul legal de odihnă, situație dovedită cu adeverința nr. 40/2003,

situație în care a considerat că termenul curge de la data la care a luat

cunoștință. Caracterul acestei motivări, pune în discuție o cerere de repunere

în termen, pe care instanța de apel nu a analizat-o.

În aceeași măsură instanțele au

evitat analiza textului art. 62 din Legea 58/1934, care stabilește că termenul

de 5 zile curge de la primirea somației de către debitor și nu de la

comunicarea actului de procedură.

Pe de altă parte actele noi depuse

în recurs, constituie un alt temei al casării deciziei atacate.

De aceea, în vederea soluționării

cererii de repunere în termen, considerând și decizia civilă nr. 2077 din 30

iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, față de caracterul definitiv,

nu însă și irevocabil al acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție va casa

decizia civilă 681 din 18 martie 2004 și va trimite cauza spre rejudecare

Tribunalului Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

contestatoarea SC F.D. SRL Botoșani, împotriva deciziei nr. 681 din 18 martie

2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul

Botoșani.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 12 octombrie 2004.