ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3577/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația la executare formulată de SC F.D. SRL Botoșani, s-a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC V. SRL Galați, anularea formelor de executare și desființarea titlului executoriu – biletul la ordin, care nu a fost semnat și ștampilat, ci numai completat de intimată. Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 6048 din 12 noiembrie 2003, a admis excepția tardivității opoziției la executare, a anulat ca netimbrată cererea de suspendare a executării și a respins contestația. Instanța de fond a reținut că, prin încheierea 9548/2003 a aceleiași judecătorii a fost încuviințată executarea silită a biletului la ordin, iar biroul executorului judecătoresc a început executarea, emițând o somație la data de 23 august 2003, în timp ce contestatorul a formulat cererea la data de 2 septembrie 2003, peste termenul de 5 zile, prevăzut de art. 62 din Legea 58/1934.

Curtea de Apel Suceava, soluționând apelul declarat de contestatoare, prin decizia 681 din 18 martie 2004, a respins ca nefondată cererea, considerând că cererea de suspendare a executării nu a fost timbrată, așa încât instanța de fond nu o putea analiza, iar opoziția la executare a fost formulată după expirarea termenului stabilit de lege. Împotriva deciziei astfel pronunțate, contestatoarea a declarat recurs, considerând hotărârile judecătorești pronunțate nelegale și netemeinice, întrucât taxele de timbru stabilite de instanță au fost plătite, iar comunicarea somației de executare a încălcat prevederile art. 92 1 C. proc. civ. Somația a fost afișată pe ușa destinatarului cât timp acesta se afla în concediu legal de odihnă.

Recurenta depune și decizia civilă 2077 din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, prin care a fost admis apelul contestatoarei și s-a respins cererea de investire cu formulă executorie a titlului executoriu și cererea de încuviințare a executării silite. Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune. Dispozițiile art. 387 C. proc. civ., stabilesc obligația emiterii unei somații, pentru ca executorul judecătoresc să poată începe executarea. Comunicarea actelor de procedură trebuie să respecte dispozițiile art. 90 și art. 95 din cod, iar executorul a îndeplinit procedura de comunicare a somației prin afișare la ușa destinatarului, întrucât nici o persoană nu a fost găsită.

Printre motivele invocate în apel, contestatorul a precizat că în perioada 20 – 31 august 2003, se află în concediul legal de odihnă, situație dovedită cu adeverința nr. 40/2003, situație în care a considerat că termenul curge de la data la care a luat cunoștință. Caracterul acestei motivări, pune în discuție o cerere de repunere în termen, pe care instanța de apel nu a analizat-o. În aceeași măsură instanțele au evitat analiza textului art. 62 din Legea 58/1934, care stabilește că termenul de 5 zile curge de la primirea somației de către debitor și nu de la comunicarea actului de procedură. Pe de altă parte actele noi depuse în recurs, constituie un alt temei al casării deciziei atacate.

De aceea, în vederea soluționării cererii de repunere în termen, considerând și decizia civilă nr. 2077 din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, față de caracterul definitiv, nu însă și irevocabil al acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție va casa decizia civilă 681 din 18 martie 2004 și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de contestatoarea SC F.D. SRL Botoșani, împotriva deciziei nr. 681 din 18 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Botoșani. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2004.