ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3421/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Iași, sub nr. 5977 din 11 octombrie 2004, reclamanta G.M. a chemat în judecată Ministerul Sănătății, pentru refuzul de a-i răspunde în termenul legal, la petițiile pe care i le-a adresat. Reclamanta a motivat că în perioada mai - iulie 2004 a adresat pârâtului, mai multe petiții, prin care solicită o serie de măsuri privind organizarea și funcționarea Centrului de Transfuzie Sanguină Iași, precum și inițierea unor verificări cu privire la activitate desfășurată de acesta, că nu a primit un răspuns în termenul legal și că nesoluționarea cererii s-a repercutat în mod negativ asupra sa, în litigiul de muncă născut între ea și Centrul de Transfuzie Sanguină Iași.

Prin sentința nr. 8 din 17 ianuarie 2005, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și excepția tardivei introduceri a acțiunii la instanță, înaintată de către pârât. A respins, ca nefondată, acțiunea pronunțată de reclamanta G.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că nu există obligația legală de a răspunde unor demersuri repetate, succesive, ce vizau aceeași stare conflictuală născută între persoane juridice diferite, respectiv între reclamantă și Centrul de Transfuzie Sanguină Iași, chiar dacă acesta din urmă face parte din sistemul Ministerului Sănătății.

Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, G.M., care a motivat, în esență, că pârâtul nu a răspuns la nici o petiție a reclamantei. Recursul este nefondat. În mod corect, instanța de fond a reținut că aspecte legate de disfuncționalitățile sesizate în activitatea Centrului de Transfuzie Sanguină Iași, ce au făcut obiectul petițiilor adresate Ministerului Sănătății, nu reprezintă decât o reluare a reclamațiilor trimise anterior, ce au determinat conducerea ministerului să dispună o serie de controale complexe, finalizate prin cele două procese-verbale încheiate în anul 2002. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 100 din O.G. nr. 27/2002, în cazul în care un petiționar adresează mai multe petiții, sesizând aceeași problemă, acestea se vor conexa, petentul fiind îndreptățit să primească un singur răspuns, urmând ca în situația în care, după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție, aceasta să se claseze.

Instanța de fond a apreciat corect că folosirea în exces a dreptului de petiționare nu poate justifica acțiunea promovată de reclamantă, Ministerul Sănătății neavând obligația legală de a furniza informații și de adopta o anumită poziție în raport cu cele sesizate de petiționar, atât timp, cât, pe parcursul a mai multor ani, a efectuat verificări în legătură cu aspectele ce i-au fost semnalate. Corect a apreciat instanța de fond, și faptul că aspectele ce au făcut obiectul controalelor instanțelor judecătorești și a organelor de urmărire penală, nu permit petiționarului să mute dezbaterile ce țin de actul de judecată în plan administrativ, antrenând un organ al administrației publice centrale, într-o stare conflictuală pe care nu a generat-o în mod nemijlocit.

Neexistând obligația legală de a răspunde unor demersuri repetate, succesive, ce vizau aceeași stare conflictuală născută între persoane juridice diferite, respectiv între recurentă și Centrul de Transfuzie Sanguină Iași, chiar dacă acesta din urmă face parte din sistemul Ministerului Sănătății, cu atât mai mult, în timp ce proceduri judiciare se aflau în derulare, Ministerul Sănătății nu poate fi făcut răspunzător pentru prejudiciile materiale sau morale, decurgând din soluția pe care au dat-o instanțele judecătorești în conflictul de muncă intervenit între G.M. și Centrul de Transfuzie Sanguină Iași, neexistând nici o legătură de cauzalitate între poziția Ministerului Sănătății și pretinsul prejudiciu suferit de recurentă.

Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.M. împotriva sentinței civile nr. 8/CA din 17 ianuarie 2005 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.