ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 871/2019

Asupra cererii de recurs de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 02.10.2018 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași cererea de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 495/12.09.2018 a Curții de Apel Iași, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Revizuenta a invocat în revizuire excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 2 și art. 453 alin. (1) C. proc. civ. și a solicitat sesizarea Curții Constituționale, arătând că sunt îndeplinite condițiile impuse de Curtea Constituțională în vederea admiterii excepțiilor, după cum urmează: obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituție în sensul că norma vizată de Constituție de neconstituționalitate, face referire la art. 503 alin. (2) pct. 2 și art. 453 alin. (1) C. proc. civ. excepția este ridicată de una din părțile din proces. Normele vizate au legătură cu soluționarea cauzei; Curtea Constituțională nu a fost sesizată într-o perioadă anterioară cu aceste excepții, întrucât cazul este unicat în istoria justiției.

Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. a arătat că Dosarul nr. x/2018 având ca obiect contestația în anulare are ca origine Dosarul nr. x/2017 în care a solicitat plata drepturilor bănești actualizate la data plății pentru perioada 01.02.2014 - 31.12.2014.

Prin Decizia civilă nr. 757 din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de revizuenta A. A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 495/12.09.2018 pronunțate de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. x/2018, formulată în contradictoriu cu intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iași. A fost obligată revizuenta A. să plătească intimatului Centrul Regional de Transfuzie Iași suma de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A.

Prin memoriul de recurs recurenta și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată în temeiul art. 453 C. proc. civ. pe care îl consideră aplicat greșit de către instanțe care au creat, în opinia recurentei, neconstituționalitatea acestui text de lege ce se impune înlăturat doar prin sesizarea Curții Constituționale.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, analizând recursul prin prisma criticilor formulate, reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed.

Prin cererea de sesizare a Curții Constituționale recurenta a invocat neconstituționalitatea textelor art. 503 alin. (2) pct. 2 și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că dispozițiile menționate încalcă prevederi constituționale.

Instanța de apel a apreciat că aceste dispoziții procedurale invocate ca neconstituționale nu au legătură cu soluționarea revizuirii, simpla lor evocare neavând incidență asupra modului de soluționare a cauzei.

Înalta Curte reține că sesizarea Curții Constituționale nu se face direct, Legea nr. 47/1992 stabilind un veritabil filtru, în virtutea căruia instanța efectuează un examen cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, în funcție de care admite sau respinge cererea de sesizare.

Instanța nu are atribuții de jurisdicție constituțională, așa încât verificarea condițiilor de admisibilitate nu echivalează cu o analiză a conformității prevederii atacate cu Constituția și nici cu soluționarea de către instanță a unui aspect de contencios constituțional, instanța verificând numai admisibilitatea acesteia.

În cadrul examenului de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, instanța trebuie să analizeze, implicit, corectitudinea folosirii mijlocului procedural în scopul pentru care a fost prevăzut de lege.

Condițiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale sunt prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, respectiv: "1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale."

Cum instanța de apel a respins cererea de sesizare pe motivul că între temeiul legal invocat în susținerea acțiunii și dispozițiile pretins neconstituționale nu există legătură, soluția respingerii cererii de sesizare ca inadmisibile este legală având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei civile nr. 757 din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2019.

Procesat de GGC - NN