Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 772/2005

HOTĂRÂRE
10.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 772/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 12 din 12 iunie 2004, a Curții de Conturi a României, s-a respins întâmpinarea formulată de B.C.R., sucursala județeană Gorj, împotriva deciziei nr. 5 din 20 mai 2004, emisă de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Gorj. Împotriva deciziei nr. 12/2004 a declarat recurs, B.C.R., prin sucursala județeană Gorj, considerând că este nelegală și netemeinică.

Susține că organele Curții de Conturi nu erau competente material să verifice activitatea sa, în ce privește stabilirea unor impozite și taxe, iar referitor la aspectele de fond ale deciziei, menționează că s-au respectat întocmai dispozițiile legale privitoare la diminuarea cheltuielilor reprezentând provizioanele de risc de credit, că trecerea cu întârziere în afara bilanțului, a creanțelor investite cu formula executorie, nu influențează rezultatul exercițiului financiar și că s-au făcut demersuri pe lângă cele 4 societăți comerciale care au primit împrumuturi, în vederea asigurării bunurilor aduse în garanție. La termenul de astăzi, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de Conturi, în soluționarea cauzei, asupra căreia a rămas în pronunțare.

Analizând excepția invocată, instanța reține că este fondată. Are în vedere că în conformitate cu prevederile art. 4 din O.U.G. nr. 117/2003, „După intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, învestirea instanțelor judecătorești, competente potrivit art. 2 alin. (1), se realizează prin actul de sesizare al Procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi și prin alte modalități prevăzute de lege”.

Art. 11 din ordonanță stabilește că dispozițiile sale se aplică de la data intrării în vigoare a legii de revizuire a Constituției României, lege care a fost adoptată de Camerele Parlamentului României, la 18 septembrie 2003 și aprobată prin referendumul național din 18 - 19 octombrie 2003. Recurenta a depus întâmpinare la Camera de Conturi Gorj, la 1 iunie 2004, prin care contestă decizia nr. 5 din 20 mai 2004, a Directorului Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Gorj și procesul-verbal de constatare nr. 324 din 10 mai 2004, astfel că această întâmpinare trebuia trimisă, spre soluționare, instanței judecătorești competente material și teritorial, ținându-se cont că după intrarea în vigoare a OU.G.

nr. 117/2003, Curtea de Conturi nu mai avea în competență, atribuții jurisdicționale. Conform prevederilor art. 1 și 2 din ordonanță, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de către instanțele judecătorești de contencios administrativ. Cum actul administrativ contestat este emis de către o autoritate administrativă de nivel județean, competența de soluționare a întâmpinării revenea Tribunalului Gorj, ca instanță de contencios administrativ, conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ. Deoarece întâmpinarea a fost soluționată de către un organ necompetent material, urmează să se dispună admiterea recursului, anularea deciziei recurate și trimiterea cauzei, la Tribunalul Gorj, în vederea soluționării întâmpinării formulată de B.C.R., sucursala județeană Gorj, împotriva deciziei nr. 5/2004.

Admițându-se excepția de necompetență, nu se mai impune a fi analizate motivele de recurs invocate de recurentă, acestea urmând să fie avute în vedere de către instanța căreia i se trimite cauza. Văzând și prevederile art. 312 și 313 C. proc. civ.;

D E C I D E Admite recursul declarat de B.C.R., prin sucursala județeană Gorj, împotriva deciziei civile nr. 12 din 30 iunie 2004, a Curții de Conturi, în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992. Anulează decizia atacată și trimite cauza, la Tribunalul Gorj, pentru soluționarea întâmpinării formulată de B.C.R., sucursala Gorj. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7317/2004
din 21 ianuarie 2003, a admis recursul declarat de B.C.R. SA, sucursala județeană Mureș, a admis recursul declarat și a trimis cauza, pentru rejudecare, la același tribunal. În motivarea soluției, s-a arătat faptul că se impune casarea cu t
ÎCCJ 2006-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2908/2006
a fost admis apelul formulat de pârâta B.C.R. SA București în nume propriu și pentru sucursala Județeană Gorj și Agenția Novaci împotriva sentinței nr. 873 din 22 decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția comercială și de contenc
ÎCCJ 2012-07-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3408/2012
la decizie intervine desființarea/ anularea deciziei emise de structura Curții de Conturi, printr-o încheiere emisă de comisia de soluționare a contestației, care se substituie astfel deciziei structurii județene, competența materială de so
ÎCCJ 2004-11-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8092/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 21 din 16 aprilie 2003, Colegiul jurisdicțional Dolj al Camerei de Conturi a admis actul de sesizare al Procurorului financiar, pentru
ÎCCJ 2004-03-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1244/2004
jurisdicțional declarat împotriva acestei sentințe, de SC D. SRL, a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 273 din 18 aprilie 2003, pronunțată de secția jurisdicțională a Curții de Conturi. Împotriva deciziei nr. 273 din 18 aprilie 2003
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă