ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6434/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6434/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 816
din 16 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât
următoarele:
În baza art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe
inculpatul P.G. la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 61 alin. (1) C.
pen., a revocat beneficiul liberării condiționate, privind restul de pedeapsă
rămas neexecutat, de 266 zile, din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin
sentința penală nr. 807/2001 a Judecătoriei sectorului 4 București și a
contopit acest rest, cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, inculpatul
urmând să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 64 C.
pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 71 alin. (2) C.
pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a
computat la zi, din durata pedepsei aplicate inculpatului, durata reținerii și
arestării preventive, începând cu data de 28 noiembrie 2003.
În baza art. 350 C. proc.
pen., a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. a) C.
pen., a condamnat pe inculpata M.A.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 64 C.
pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.
În baza art. 71 alin. (2) C.
pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a
computat la zi, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării
preventive, începând cu data de 28 noiembrie 2003.
În baza art. 350 C. proc.
pen., a menținut starea de arest a inculpatei.
În baza art. 17 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000, se confiscă de la inculpați, cantitatea de 0,61 gr.
heroină, din care a rămas, după efectuarea expertizei cantitatea de 0,37 grame,
care conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 se va distruge.
În baza art. 17 alin. (2)
din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpata M.A.M., sumele de 400.000
lei și 830.000 lei.
În baza art. 17 alin. (1)
din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpată o seringă și foarfecele
folosit la ambalarea drogurilor.
În baza art. 191 C. proc.
pen., a obligat pe fiecare inculpat, la plata a câte 2.500.000 lei,
reprezentând cheltuieli judiciare, către stat.
S-a reținut că la data de 28
noiembrie 2003, cei doi inculpați au vândut numitului G.C.R., cantitatea de
0,10 gr. heroină cu suma de 400.000 lei, iar în locuința lor s-a găsit
cantitatea de 0,51 gr. din același drog, ce era destinată vânzării.
Depistarea inculpaților s-a
realizat astfel :
La data de 26 noiembrie
2003, martorul G.C.R. s-a prezentat la organele de poliție, declarând că este
consumator de droguri de aproximativ 4 ani, pe care în ultima perioadă, le
procura de la numitul G. (P.G.), care locuiește împreună cu o altă persoană, al
cărei nume nu l-a putut menționa (este vorba de M.A.M.) și a precizat adresa
Calea Șerban Vodă.
Totodată, și-a exprimat
acordul de a ajuta la prinderea în flagrant delict de trafic de droguri a celor
două persoane.
În aceste scop, s-a procedat
la consemnarea într-un proces verbal a seriilor de la patru bancnote de câte
100.000 lei și la înmânarea lor martorului.
Apoi, martorul a apelat la
nr. de mobil, la care a răspuns inculpata M.A.M., căreia i-a solicitat două
doze de heroină.
Aceasta a
răspuns ca să vină în jurul orelor 12,00, pentru ca, între timp, să
achiziționeze heroină.
La ora fixată, martorul
G.C.R. s-a prezentat la domiciliul inculpaților, unde i-a găsit pe aceștia și
pe un cunoscut al lor, V.C.
În locuință, martorul G.C.R.
a solicitat inculpaților să-i vândă doze de heroină și a înmânat inculpatei
cele patru bancnote de câte 100.000 lei.
Întrucât inculpații nu mai
aveau la domiciliu heroină, au plecat pentru puțin timp și după ce au revenit,
au început să proporționeze heroina adusă, două doze fiind date martorului
G.C.R.
Martorul a dat cele două
doze organelor de poliție, iar celelalte doze au fost găsite de aceleași organe
cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpaților.
Împotriva sentinței
inculpații au declarat apel, criticând-o sub aspectul încadrării juridice a
faptei și al individualizării pedepsei, solicitând a se schimba încadrarea în
infracțiunea de deținere a drogurilor în vederea consumului propriu și o mai
largă aplicare a art. 74 și art. 76 C. pen., pentru inculpata M.A.M.
Prin decizia penală nr. 627
din 26 august 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins,
ca nefondate, apelurile declarate de cei doi inculpați, a menținut starea de
arest a acestora și a dedus detenția preventivă de la 28 noiembrie 2003, la zi.
Totodată, a obligat pe
apelanți să plătească statului, câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare, din
care câte 400.000 lei onorariu apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Inculpații au declarat
recurs împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul P.G., în principal
invocând motivul prevăzut de art. 385
9
pct. 17 C. proc. pen.,
susținând ca și în apel că încadrarea juridică a faptei este greșită, căci nu
s-a probat în nici un fel că el a comercializat droguri, ci doar a dobândit
droguri pentru consum propriu.
În subsidiar, a invocat
motivul de la pct. 14 al aceluiași articol, susținând că pedeapsa aplicată este
prea mare și a cerut a fi redusă.
Inculpata M.A.M. a invocat
motivul prevăzut de art. 385
9
alin. (1), pct. 14, C. proc. pen.,
susținând că pedeapsa nu este bine individualizată, considerând-o ca prea mare,
solicitând a se reduce, dându-se o mai mare eficiență dispozițiilor art. 74 și
art. 76 C. pen., aplicate în cauză.
Criticile formulate nu sunt
fondate.
Se constată, că situația de
fapt și vinovăția inculpaților pentru infracțiunea de trafic de droguri, a fost
corect stabilită, în concordanță cu probele administrate.
Faptul că inculpații s-au
ocupat cu traficul de droguri (heroină) este dovedit cu declarațiile
denunțătorului G.C.R., procesele verbale încheiate de organele poliției și
raportul de constatare tehnico-științifică, coroborate cu recunoașterile
inculpaților la instanța de fond, în sensul că au fost de acord să vândă
droguri lui G.C.R., că au primit de la acesta suma de 400.000 lei pentru
droguri și că la rândul lor, inculpații cumpărau heroina de la D.S.
Martora G.L. a precizat că
și soțul său a cumpărat heroină de la inculpați și că acesta contacta telefonic
pe inculpată care stabilea locul de întâlnire, dar că și inculpații au venit la
domiciliul său pentru a-i vinde droguri.
Reținându-se pe baza probelor
administrate că inculpații au săvârșit trafic de droguri, corect fapta a fost
încadrată în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Referitor la pedepsele
aplicate, se constată, că sunt individualizate cu respectarea criteriilor
prevăzute de art. 72 C. pen.
La inculpata M.A.M. s-a
făcut aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., cărora li s-a dat eficiență în
suficientă măsură și nu se impune a se face o mai mare reducere a pedepsei sub
minimul special, avându-se în vedere gravitatea faptei și rolul ei în angrenajul
infracțional.
De asemenea, nu se impune
reducerea pedepsei la inculpatul P.G., deoarece acesta este recidivist.
Neconstatându-se nici motive
care se iau în considerare din oficiu, recursurile sunt nefondate, urmând a se
respinge, ca atare, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, se va deduce
arestarea preventivă de la 28 noiembrie 2003, la zi, pentru ambii inculpați și
vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de inculpații M.A.M. și P.G. împotriva
deciziei penale nr. 627 din 26 august 2004 a Curții de Apel București, secția a
II–a penală.
Deduce perioada reținerii și
arestării preventive pentru ambii inculpați de la 28 noiembrie 2003 la 2
decembrie 2004.
Obligă recurentul inculpat
P.G. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei și
recurenta inculpată M.A.M. la plata sumei de 1.600.000 lei cu titlu de
cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 2 decembrie 2004.