ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7257/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 16 aprilie 2003, la Tribunalul București, reclamantul D.N. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap de pe lângă Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap (actuala Autoritate Națională pentru Persoanele cu Handicap), pentru a se dispune anularea deciziei nr. 824 din 11 decembrie 2002, emisă de pârâtă. Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a declinat competența, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 1527 din 7 octombrie 2003, Curtea de apel București, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând că diagnosticul clinic al reclamantului nu permite încadrarea la gradul de handicap grav, ci la cel de handicap accentuat, conform Ordinului Ministrului Sănătății și Familiei nr. 726/2002. Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, admiterea acțiunii, anularea actelor contestate și obligarea pârâtei, la emiterea unei noi decizii de încadrare a sa în handicap grav, cu asistent personal. S-a arătat că a suferit o agravare a stării sănătății, dar comisia nu a avut în vedere și certificatul medical nr. 77 din 12 februarie 2003, eliberat de I.B.C.V.

Prof. Dr. V. Voiculescu. Recursul este fondat. Prin decizia nr. 2014 din 19 decembrie 2001, de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită o protecție specială, Comisia Superioară de Expertiză Medicală de pe lângă Inspectoratul de Stat pentru Persoanele cu Handicap, i-a stabilit reclamantului, diagnosticul deficiență funcțională handicap grav.

La 30 octombrie 2002, aceeași comisie, prin decizia nr. 2504, a stabilit diagnosticul de deficiență funcțională cu handicap accentuat, un diagnostic care implică neacordarea dreptului de asistent personal și s-a emis în acest sens, decizia de încadrare în grad de handicap nr. 824 din 12 martie 2003. De la data emiterii primei decizii de încadrare în handicap grav, până în prezent, starea sănătății s-a agravat, și nu ameliorat, acest lucru fiind arătat și în notele depuse de pârâtă, respectiv D.N.; pe fond de ateroscleroză sistemică, face accidente vasculare cerebrale ischemice repetate cu sechele motorii: deficit motor (hemipareză stângă) și tulburări psihice (sindrom psihoorganic și sindrom pseudombulbar), însă se susține că potrivit Ordinului nr. 726/2002, încadrarea dată, handicap accentuat, este corectă, reclamantul putând solicita revizuirea medicală.

Cu actul nou depus, certificatul medical nr. 77 din 12 februarie 2003 a I.B.C.V. Prof. Dr. V. Voiculescu, se face dovada că bolile de care reclamantul suferă, necesită supraveghere permanentă și însoțitor, astfel încadrarea dată de pârâtă nu corespunde situației de fapt. În consecință, se va admite recursul, în baza art. 312 pct. 2 C. proc. civ., se va casa sentința și în fond, se va admite acțiunea, se vor anula actele contestate, iar pârâta va fi obligată, la emiterea unei noi decizii, de încadrare a reclamantului, în handicap grav, cu asistent personal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de D.N. împotriva sentinței civile nr. 1527 din 7 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea, anulează certificatul nr. 2504/2002 din 30 octombrie 2002 a Comisiei de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap și decizia de încadrare în grad de handicap, nr. 824 din 12 martie 2003 a Comisiei Superioare de Expertiză a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și obligă pârâta, la emiterea unei noi decizii de încadrare a reclamantului, în handicap grav, cu asistent personal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2004.