ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2005

HOTĂRÂRE
23.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 1 februarie 2005,

adoptată în dosarul nr. 375/M/2005, Curtea de Apel București, investită cu

judecarea apelurilor declarate de inculpații A.D.C., T.I.L. și C.F., a dispus

menținerea stării de arest a inculpatului A.D.C.

Împotriva dispoziției de menținere a

stării de arest inculpatul A.D.C. a declarat recurs, motivând cererea prin

susținerea că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.

Verificând actele și lucrările de la

dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Prin sentința penală nr. 1550 din 7

decembrie 2004, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul recurent A.D.C.

la 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, instanța

menținând și măsura arestării preventive luată față de inculpat.

Ori, așa cum rezultă din dosarul

cauzei, nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea

măsurii arestării preventive.

Dimpotrivă, prin sentința penală

sus-menționată inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare

în regim privativ de libertate, fiind menținută și măsura preventivă.

Așa fiind și văzând că nu sunt

întrunite condițiile prevăzute de art. 160

b

alin. (2) C. proc. pen.,

recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul A.D.C., împotriva încheierii din 1 februarie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 375/M/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1076/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, verificând din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.A.V.
ÎCCJ 2005-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1148/2005
un cuțit pe victima A.G., provocându-i leziuni traumatice ce au dus la decesul acesteia. Inculpatul, prin sentința penală nr. 1191 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost condamnat la o pedeapsă d
ÎCCJ 2004-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2400/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 21 aprilie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, (în dosarul nr. 1233/2004), în baza art. 300 2, cu referire la art. 160 b al
ÎCCJ 2006-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 498/2006
pen., în raport cu scopurile pedepsei. Față de cele arătate, Înalta Curte consideră că nemotivarea deciziei instanței de apel față de motivele de apel invocate de apelantul inculpat echivalează cu o nesoluționare a primei căi ordinare de at
ÎCCJ 2005-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1354/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 2 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 300 2 și art. 160 lit. b) alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus
Sursă