ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.08.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4675/2005

HOTĂRÂRE
17.08.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4675/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 264

din 18 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 1145/2005, Tribunalul Dolj a dispus,

în baza art. 174 și art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., condamnarea

inculpatului C.I. la pedeapsa de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71

art. 64 C. pen.

Pentru a pronunța sentința,

instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de

arest pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 174 și art. 175 alin. (1)

lit. c) C. pen., fiind acuzat că la data de 21 noiembrie 2004, pe fondul unor

neînțelegeri mai vechi cu soția sa, victima C.E., generate de lipsurile

materiale, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a lovit-o cu

un ciomag și, după ce aceasta a căzut la pământ, a lovit-o cu un scaun în cap

și peste cap, leziunile produse determinând decesul acesteia.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul, susținând că pedeapsa este prea mare.

Prin decizia penală nr. 220/

A din 20 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 945/2005, Curtea de Apel Craiova

a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, constatând că instanța de

fond a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei, cu respectarea

criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Inculpatul C.I. a declarat

recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel și solicitând,

în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., reducerea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele sale personale.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte, analizând

soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare invocat, prevăzut de art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată critica greșitei individualizări

a pedepsei.

Inculpatului i-a fost

aplicată o pedeapsă privativă de libertate orientată către minimul special

tocmai în considerarea circumstanțelor sale personale, fără antecedente penale,

manifestând o atitudine de recunoaștere și regret a faptei comise.

Având, însă, în vedere și

gradul ridicat de pericol social al infracțiunii de omor calificat comise de

inculpat, circumstanțele violente în care a survenit decesul victimei, Înalta

Curte constată că o reducere a pedepsei deja orientate spre minim nu se

justifică, cuantumul de 16 ani aplicat de prima instanță și menținut de

instanța de apel fiind menit să asigure atât reeducarea inculpatului cât și

păstrarea unei proporții echilibrate între circumstanțele reale și

circumstanțele personale ale inculpatului.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, în baza art.

385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 365

16

pct. 2 raportat la art. 381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la

21 noiembrie la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în sumă de 160 lei (1.600.000 lei), din care suma de 40 lei (400.000 lei)

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat,

recursul formulat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 220/ A din

20 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 945/2005 de Curtea de Apel Craiova.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 21 noiembrie 2004

la 17 august 2005.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei) reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 august 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4579/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 150 din 16 februarie 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul N.M. la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăz
ÎCCJ 2005-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2005
prin cuantumul foarte mic aplicat de instanța de fond. Pentru motivele arătate a apărut ca nefondat apelul inculpatului. În considerentele deciziei s-au făcut referiri la celelalte prevederi legale corespunzătoare măsurilor dispuse. Împotri
ÎCCJ 2005-01-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 54/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 267 din 13 iulie 2004 a Tribunalului Bihor, inculpatul K.F. a fost condamnat la 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor însc
ÎCCJ 2004-08-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4285/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 76 din 24 mai 2004, Tribunalul Neamț a condamnat pe inculpatul N.G. la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
ÎCCJ 2005-08-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4621/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 107 din 24 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 1184/2005, s-a dispus, în baza art. 174 și art. 175 lit. c) C
Sursă