ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2633/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 23 ianuarie 2003, reclamantul C.M. a chemat în judecată pe pârâții

Ministerul de Interne și T.E., chestor la Direcția Poliției de Frontieră Iași, solicitând anularea Ordinului nr. S/154414 din 26

aprilie 2002, privind eliberarea din funcție și obligarea pârâților la

repararea pagubei cauzate, plus cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 81/2003,

a Curții de Apel Iași, a fost admisă excepția invocată de pârât privind lipsa

calității procesuale pasive a Ministerului de Interne și s-a respins acțiunea.

Instanța a reținut că

reclamantul a fost cadru militar al Direcției Poliției de Frontieră Iași,

unitate subordonată Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și această

autoritate trebuia chemată în judecată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea recursului s-a

arătat, în esență, că instanța a analizat discriminator rolul Ministerului de

Interne și a minimalizat răspunderea ce îi revine acestuia la numirea și

eliberarea ofițerilor din funcțiile de șefi de direcții; că s-a apreciat greșit,

că pârâtul T.E. nu poate sta în proces, sub motiv că ar fi persoană fizică,

nerespectându-se, astfel, dispozițiile art. 13 din Legea nr. 29/1990; că

instanța nu a analizat susținerile din acțiune.

Verificând cauza, în funcție

de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.

Actul contestat de

reclamantul-recurent aparține Direcției de Frontieră Iași și a fost semnat de

șeful Direcției Poliției de Frontieră Iași, T.E.

Drept urmare, calitate

procesuală pasivă ar fi avut-o autoritatea emitentă a actului contestat,

conform art. 1 din Legea nr. 29/1990, respectiv Direcția Poliției de Frontieră

Iași.

Cum reclamantul nu a înțeles

să cheme în judecată această autoritate, în mod legal instanța de fond a

respins acțiunea, constatând că Ministerul Administrației și Internelor nu are

calitate procesuală pasivă.

Cât privește pe pârâtul T.E.,

acesta nu poate sta în proces, în măsura în care nu a fost chemată în judecată

Direcția Poliției de Frontieră Iași, întrucât nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 29/1990. Textul legal se referă

la „funcționarul autorității pârâte”. Or, T.E. nu putea figura în proces, decât

în calitatea avută la data emiterii actului contestat când era șeful Direcției

Poliției de Frontieră Iași, autoritate nechemată în judecată.

Referitor la critica

recurentului, în sensul că instanța de fond nu a analizat acțiunea, Curtea

apreciază că nu este întemeiată. Întrucât acțiunea a fost respinsă prin

admiterea excepției de fond privind lipsa calității procesuale pasive, curtea

de apel nu putea analiza motivele acțiunii, deoarece nu s-a pășit la analizarea

fondului pricinii.

Pentru considerentele

expuse, nefiind fondată nici una din criticile formulate de reclamant, recursul

va fi respins, în cauză neexistând motive de recurs care să poată fi analizate

din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul C.M. împotriva sentinței civile nr. 81/CA din 26 mai 2003 a

Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 aprilie 2005.