ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6369/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 155 din 20 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta E.A.L.M. împotriva pârâților Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul local al Municipiului Gherla, constatându-se că imobilul alcătuit din teren în suprafață de 220 stj.p și casă cu parter și etaj, situat în Gherla, înscris în C.F. nr. 673 Gherla nr. top 328, a trecut fără titlu valabil în proprietatea statului. De asemenea, a fost respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect rectificarea cărții funciare în sensul radierii întabulării dispuse prin încheierea de C.F.

nr. 169 din 27 mai 1953 și restabilirea situației tabulare anterioare prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea antecesorilor reclamantei. Prima instanță a reținut că proprietarii imobilului au fost antecesorii reclamantei, dar prin încheierea C.F. nr. 169 din 27 mai 1965, a fost întabulat dreptul de proprietate al Statului Român, cu drept de folosință în favoarea Ministerului Securității Statului, titlul preluării fiind donație în baza Decretelor nr. 118 din 5 martie 1953 și nr. 205 din 5 mai 1953. Întrucât aceste decrete nu au fost publicate în Buletinul Oficial, fapt ce, în raport cu prevederile art. 56 din Constituția Republicii Populare România din 1952 atrage inexistența și, deci, ineficacitatea lor, instanța de fond a concluzionat că titlul statului nu este valabil, făcând întemeiat primul capăt de cerere al acțiunii.

Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, s-a reținut că nu poate fi admis, deoarece redobândirea proprietății asupra imobilului nu se poate face decât în condițiile prevăzute de Legea nr. 10/2001, ca act normativ reparatoriu cu caracter special. Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat apel împotriva acestei sentințe. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 120 din 4 iulie 2003, a respins apelul ca nefondat, menținând soluția instanței de fond. Împotriva acestei decizii, pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D.G.F.P.

Cluj a declarat recurs și a susținut, în esență, că instanța de apel a reținut în mod eronat că, în speță, ne aflăm în prezența unei acțiuni de drept comun, ce are ca obiect constatarea preluării abuzive a imobilului în litigiu, întrucât este o acțiune întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, fapt ce trimite la concluzia că nu pot fi considerate incidente dispozițiile art. 12 pct. 5 din Legea nr. 213/1988; a mai susținut și faptul că, în speță, nu sunt incidente nici prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001. Recursul este nefondat. Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat să se constate nevalabilitatea titlului în baza căruia imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului. Totodată, reclamanta a învederat instanței că a înaintat prezenta acțiune în sprijinul notificării înaintate în temeiul Legii nr. 10/2001.

Așa cum corect a reținut și curtea de apel, primul capăt de cerere al acțiunii are valoarea unei cereri de drept comun, deoarece reclamanta nu tinde a obține exclusiv în temeiul lui măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001. De asemenea, trebuie observat că și în cazul unei posibile întrebuințări a hotărârii judecătorești date în cauza de față, în cadrul procedurii speciale de restituire promovate în mod distinct de reclamantă în condițiile Legii nr. 10/2001 prin notificarea nr. 147/2001, nu este de natură a atrage calificarea capătului de cerere în constatarea nevalabilității titlului statului ca fiind unul integrat procedurii instituite de Legea nr. 10/2001, deoarece sub aspect juridic procedural, acesta are propria lui identitate.

Este nefondată și susținerea potrivit căreia Ministerul Finanțelor Publice nu are legitimitate procesuală pasivă. Preluarea imobilului s-a făcut în beneficiul Statului Român, astfel încât acesta are calitate procesuală în prezenta cauză, valabilitatea titlului de preluare fiind necesar a fi discutată în contradictoriu cu acesta, iar faptul că bunul este folosit și în prezent de Ministerul de Interne, apare ca un bun destinat unei activități de interes public. Așa fiind, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D.G.F.P. Cluj împotriva deciziei nr. 120 din 4 iulie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2004.