ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5962/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38

din 4 februarie 2004, Tribunalul Mehedinți a dispus condamnarea inculpatului

I.I. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20,

raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b)

și art. 73 lit. b) C. pen. Totodată, instanța a dispus revocarea grațierii

pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.

3782/1999 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin pentru infracțiunea prevăzută de

art. 291 C. pen. și a suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare,

aplicată inculpatului prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 215 alin. (2) C. pen., iar potrivit art. 34 lit. a) C. pen.,

a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare.

În temeiul art. 83 C. pen., instanța a dispus ca pedeapsa de un an închisoare

să se execute alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea judecată în

cauză, urmând ca inculpatul să execute în total 5 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b C. pen.

De asemenea, inculpatul I.I.

a fost obligat la plata unor despăgubiri în sumă de 30.000.000 lei către

inculpatul-parte vătămată M.G., din care, 10.000.000 lei echivalentul pagubei

materiale și 20.000.000 lei daune morale.

Prin aceeași sentință, s-a

dispus condamnarea la 2 ani și 6 luni închisoare a inculpatului M.G., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. (2) C. pen. și obligarea

acestuia la despăgubiri civile către inculpatul-parte vătămată I.I.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut în fapt că, în seara zilei de 22 decembrie 2002,

în cursul unei altercații produse într-un bar din comuna Bala, județul

Mehedinți, inculpatul I.I. l-a lovit de mai multe ori cu cuțitul în zona

toracelui pe inculpatul M.G., provocându-i leziuni grave care i-au pus viața în

primejdie, după ce acesta, la rândul lui, îl lovise cu o sticlă în gură,

fracturându-i un dinte.

Prin decizia penală nr. 206

din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de cei doi inculpați împotriva sentinței instanței de fond.

Împotriva deciziei instanței

de apel a declarat recurs inculpatul I.I. care a solicitat achitarea sa,

întrucât a comis fapta în stare de legitimă apărare, iar în subsidiar a cerut

reducerea pedepsei, luând în considerare circumstanțele sale personale.

Recursul nu este fondat.

Din probele administrate în

cauză și anume declarațiile martorilor și ale inculpaților, rezultă că, în

seara zilei de 22 decembrie 2002, în A.F.S. din satul Bala de Sus al comunei

Bala, județul Mehedinți, s-a produs un conflict între martorul T.E. și

inculpatul M.G. Inculpatul I.I. a intervenit să-i despartă pe cei doi, moment

în care a fost lovit puternic cu o sticlă în zona gurii de către inculpatul

M.G., după care și unul și celălalt au căzut pe podeaua localului. Cel dintâi

s-a ridicat M.G. care s-a dus și s-a așezat la o masă. Inculpatul I.I.,

ridicându-se și el de pe podea, a scos un cuțit din centura pantalonilor, s-a

repezit la M.G. și l-a lovit cu cuțitul în zona posterioară a toracelui de mai

multe ori, provocându-i mai multe răni grave care i-au pus acestuia viața în

primejdie.

Inculpatul-parte vătămată M.G.

a fost internat de urgență în spital cu diagnosticul „plăgi multiple toracice

sângerânde, pneumotorax stâng parțial” și s-au acordat îngrijirile

medico-chirurgicale necesare vindecării.

Analizând dinamica

conflictului în care au fost angajați cei doi inculpați, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că în favoarea inculpatului I.I. nu se poate

reține, starea de legitimă apărare, așa cum solicită inculpatul în recursul

său, ci numai circumstanța atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b)

C. pen., cum s-a și reținut prin hotărârile pronunțate în cauză, dat fiind că

el a acționat după consumarea agresiunii comise împotriva sa de către M.G., pe

care l-a lovit în timp ce acesta se găsea la o masă, așezat pe scaun, cu

spatele la inculpatul recurent.

În ce privește cererea

inculpatului recurent de reducere a pedepsei, Curtea constată că instanțele au

aplicat în mod corespunzător criteriile de individualizare a pedepsei,

prevăzute de art. 72 C. pen. și că, ținând seama de pericolul ridicat al faptei

comise ca și de faptul că inculpatul recurent este recidivist, nu este cazul să

i se micșoreze pedeapsa la care a fost condamnat.

În consecință, urmează ca

recursul să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului I.I. la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva deciziei penale nr.

206 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.

Onorariul în suma de 400.000

lei, pentru apărarea din oficiu a intimatei părți vătămate M.G., aflată în

stare de arest, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 noiembrie 2004.