ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7667/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7667/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta O.E. a
solicitat obligarea Casei Județene de Pensii Vâlcea, să soluționeze cererea
reclamantei, din 29 noiembrie 2000 și plata daunelor, conform art. 16 din Legea
nr. 29/1990.
Prin sentința civilă nr. 182/2001
a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ,
acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs în termen, reclamanta, susținând că sentința este lipsită de
temei legal, pentru că întâmpinarea s-a depus tardiv, astfel că pârâta era
decăzută din dreptul de a formula probe, iar instanța în mod greșit și-a
întemeiat soluția pe acestea și a omis să se pronunțe pe primul capăt de
cerere.
Prin decizia nr. 2712/2003 a
Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, recursul a fost
respins ca nefondat.
S-a reținut că prin
întâmpinare nu s-au propus probe și că instanța nu a omis să se pronunțe asupra
unui capăt de cerere.
Împotriva acestei decizii a
formulat contestație în anulare, reclamanta, invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
S-a arătat că dezlegarea
dată este rezultatul unor greșeli materiale și că instanța, respingând
recursul, a omis din greșeală să cerceteze și să se pronunțe asupra motivului
de recurs, referitor la faptul că sentința este lipsită de temei legal.
În dezvoltarea motivelor
contestației, petenta aduce critici de fond, soluțiilor pronunțate de curtea de
apel și de instanța de recurs, identice motivelor de recurs depuse în dosarul nr.
726/2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, în
care s-a pronunțat decizia contestată.
Verificând cauza în funcție
de contestația în anulare formulată, Curtea constată că aceasta nu este
fondată.
Referitor la primul motiv al
contestației, dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale [art. 318 alin.
(1) teza I C. proc. civ.], Curtea reține că nu este întemeiat.
Contestația în anulare este
o cale extraordinară de atac și tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu
pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit
erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale. Textul art. 318 alin.
(1) teza I C. proc. civ., se referă la erori materiale evidente, în legătură cu
aspecte formale ale judecării recursului, cum ar fi respingerea unui recurs, ca
tardiv sau anularea, ca netimbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care
rezultă contrariul, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a
fondului sau o reapreciere a probelor.
Legea nu a urmărit să
deschidă părților, calea recursului la recurs, care să fie soluționată de
aceeași instanță, sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Or, în cauză, susținerile
privind fondul pricinii, formulate în primul motiv de contestație, au fost
examinate de instanța de recurs.
Și al doilea motiv al
contestației în anulare, bazat pe art. 318 alin. (1) teza II C. proc. civ.,
este nefondat.
Instanța de recurs a
analizat toate motivele de recurs formulate de reclamantă, inclusiv cel
referitor la faptul că sentința este lipsită de temei legal. În considerentele
deciziei, se fac referiri la sentință și la cererile reclamantei, din acțiune,
sub toate aspectele concluzionându-se că acțiunea este nefondată.
Cum instanța de recurs nu a
omis din greșeală să cerceteze vreun motiv de casare, criticile aduse de
contestatoare sunt identice celor din recurs și nu pot fi analizate în calea
contestației în anulare, întrucât ar însemna să se analizeze din nou un motiv
de recurs.
Pentru considerentele expuse,
contestația în anulare va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în
anulare formulată de O.E. împotriva deciziei nr. 2712 din 19 septembrie 2003 a
Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca
neîntemeiată.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 octombrie 2004.