ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 190/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin actul de sesizare întocmit în

dosarul nr. 9036/4/D/2003, din 6 februarie 2003, Procurorul financiar de lângă

Camera de Conturi Hunedoara a solicitat Colegiului jurisdicțional al aceleiași

camere, obligarea SC I.C.S.H. SA Hunedoara, la plata următoarelor sume de bani

datorate la 30 noiembrie 2002, către diverse bugete:

- bugetul de stat - 26.203.703.077

lei, din care 23.167.669.038 lei, impozite și taxe; 1.376.041.400 lei, majorări

de întârziere și 1.659.992.639 lei, penalități de întârziere;

- bugetul asigurărilor sociale de

stat - Casa Județeană de Pensii Hunedoara, suma totală de 39.616.461.352 lei,

din care, contribuții în sumă de 25.648.108.621 lei și majorări de întârziere

de 13.968.352.731 lei;

- bugetul asigurărilor sociale de

stat - A.J.O.F.M. Hunedoara - suma totală de 4.902.462.003 lei, din care

contribuția unității la fondul de șomaj, de 3.445.252.935 lei și majorări de

întârziere, în sumă de 1.457.209.608 lei;

- bugetul asigurărilor de sănătate -

suma totală de 5.752.889.272 lei, din care contribuția angajatorului pentru

asigurări sociale de sănătate, în sumă de 4.780.904.064 lei și majorări de

întârziere, de 971.985.208 lei;

- suma de 2.088.046.128 lei,

reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin nedeterminarea, neînregistrarea

și neplata la termenul legal a impozitului reglementat de Legea nr. 133/1999,

din care, impozit datorat de 1.237.127.290 lei, majorări de întârziere, de

790.655.001 lei și penalități de întârziere, de 60.263.837 lei, calculate până

la data de 30 noiembrie 2002.

S-a precizat că la aceeași dată, societatea

comercială a avut de plată la bugetul statului, suma de 1.200.234.423 lei, cu

titlu de impozit pe profit. Că prin neplata acestuia în termen s-au nesocotit

prevederile O.G. nr. 26/2001, fiind calculate și majorări de întârziere și

penalități în sumă de 68.546.028 lei și, respectiv, de 46.823.891 lei.

Prin încheierea din 13 martie 2003,

Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Județene Hunedoara a dispus în

baza art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, modificată, completată și

republicată, instituirea de măsuri asigurătorii asupra bunurilor mobile și

imobile care aparțin pârâtei, până la concurența sumei totale de 152.000.000

000 lei

Recursul jurisdicțional declarat de

pârâtă împotriva acelei încheieri a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 312

din 13 mai 2003, pronunțată de Curtea de Conturi, secția jurisdicțională.

În esență, Curtea a reținut că la

momentul luării măsurii privind sechestrul asigurător, în cauză erau

îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 94/1992, republicată și de Codul

de procedură civilă, referitoare la competența organului

administrativ-jurisdicțional, persoana răspunzătoare, existența și natura

actului de sesizare, publicitatea ședinței de judecată, îndeplinirea procedurii

de citare și comunicarea actelor de procedură.

Și această ultimă hotărâre a fost

atacată cu recurs, de către SC I.C.S.H. SA Hunedoara.

Recurenta a susținut că secția jurisdicțională

a Curții de Conturi nu a ținut seama de faptul că ea a formulat contestație

împotriva actelor de control, înregistrată sub nr. 1263 din 17 decembrie 2002

și aflată în curs de soluționare. Că suma totală de 152.000.000.000.lei este

estimativă, iar nu reală.

Pe de altă parte, organul

administrativ-jurisdicțional a ignorat împrejurarea că societatea se află în

reorganizare judiciară și aplicarea efectivă a măsurii sechestrului asigurător

este de natură să o împiedice în valorificarea activelor indisponibilizate,

zădărnicind, totodată, aplicarea măsurilor stabilite în planul de reorganizare

aprobat de Adunarea Generală a Creditorilor și de judecătorul sindic.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 67 alin. (1) din Legea

nr. 94/1992, republicată, în vigoare la data pronunțării încheierii atacate de

recurentă, cu recurs jurisdicțional, Colegiul jurisdicțional sesizat în

condițiile art. 40 alin. (1) și (2) din aceeași lege, avea obligația de a

dispune măsurile prevăzute de lege, în scopul asigurării reparării

prejudiciului rezultat din actul de învestire, al plății dobânzilor, amenzilor

și cheltuielilor de judecată.

Cerințele normei juridice precitate

pentru aplicarea măsurii asigurătorii de către Colegiul jurisdicțional

Hunedoara al Camerei de Conturi, prin încheierea din 13 martie 2003, erau

îndeplinite, de vreme ce acest organ administrativ-jurisdicțional a fost învestit

cu actul de sesizare al Procurorului financiar, având ca obiect obligarea

societății comerciale pârâte, la plata unor creanțe bugetare în sumă totală de

152.000.000.000 lei.

Textul legal are caracter imperativ,

iar finalitatea sa vizează necesitatea asigurării recuperării prejudiciului

constatat în sarcina debitorului, prin actele de control financiar.

În același scop, legea a instituit

obligativitatea organelor teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice de a

identifica de îndată bunurile mobile și imobile, precum și orice alte venituri

ale pârâtului și de a le indisponibiliza în limita valorii prejudiciului

rezultat din actul de învestire.

Împrejurarea că societatea

comercială a formulat contestație împotriva actelor de control și la data

declarării recursului, ea se afla în reorganizare judiciară, nu justifică

reformarea soluției în sensul cerut.

De asemenea, nici faptul suspendării

procedurii de reorganizare judiciară, timp de un an, în vederea privatizării

societății comerciale, invocat prin nota depusă de fostul administrator

judiciar V.V., nu constituie temei pentru admiterea recursului și casarea

deciziei atacate, în sensul desființării măsurii asiguratorii a sechestrului.

În sfârșit, așa cum corect s-a

reținut în motivarea acelei decizii, pe parcursul judecării cauzei instanța de

judecată competentă va putea să se pronunțe pe baza probatoriilor ce vor fi

administrate și asupra legalității măsurii asigurătorii instituită de Colegiul

jurisdicțional, dispunând menținerea sau ridicarea acestora, corespunzător

rezolvării date actului de sesizare al Procurorului financiar.

Ținând seama de considerentele

expuse în cele ce preced și de inexistența în cauză a unor motive de casare, de

ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu conform art. 306 alin. (2)

C. proc. civ., urmează a se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC I.C.S.H.

SA Hunedoara împotriva deciziei nr. 312 din 13 mai 2003, a Curții de Conturi a

României, secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 ianuarie 2005.