ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 991/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel

Timișoara, la 15 martie 2004, reclamanta F.G. a solicitat, în contradictoriu cu

creditorul S.I.G., ca, pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale,

să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul

execuțional nr.156/2003 al executorului judecătoresc H.V.

Motivându-și cererea, reclamanta a arătat

că a solicitat și Judecătoriei Lugoj, printr-o ordonanță președințială, să

dispună suspendarea executării aceluiași titlu executor, dar cererea i-a fost

respinsă, deoarece nu a achitat cauțiunea.

Reclamanta a alăturat cererii de chemare

în judecată copiile citațiilor emise de Judecătoria Lugoj, copiile unor

contracte de vânzare-cumpărare și unui contract de împrumut.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă,

prin încheierea pronunțată la 17 martie 2004 în dosarul nr. 2247/C/2004, a

respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.

Împotriva încheierii menționate a

declarat recurs reclamanta F.G. cu motivarea că au fost încălcate dispozițiile

legale cu prilejul emiterii titlului executor.

Recursul nu este întemeiat.

Reclamanta nu a precizat, nici în

cererea de chemare în judecată, nici în cererea de recurs, dispozițiile legale

pe care înțelege să le invoce. De asemenea, nu s-a prezentat să-și susțină

cererile, cu toate că a fost legal citată.

Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc.

civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de

executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin

executare.

Până la soluționarea contestației la

executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă

poate, potrivit art. 403 C. proc. civ., suspenda executarea, dacă se depune o

cauțiune în cuantumul fixat de instanță.

Reclamanta F.G. a folosit calea

contestației la executare care, însă, a fost respinsă prin hotărâre judecătorească

irevocabilă.

Pe de altă parte, potrivit art. 300

alin. (2) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului

poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate, în anumite

cazuri prevăzute de lege.

În cauză, Curtea de Apel Timișoara

nu a fost sesizată cu judecarea unui recurs așa încât, în mod corect, a respins

cererea de suspendarea executării silite a unui titlu executoriu.

Pentru considerentele expuse, în

temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondat recursul declarat de F.G. împotriva încheierii nr. 12 din 17 martie

2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 februarie 2005.