Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1169/2005

HOTĂRÂRE
23.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1169/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Municipiul București, reprezentat de Primarul General, a chemat în judecată Ministerul Culturii și Cultelor, pentru a se dispune anularea Ordinului nr. 2214 din 5 aprilie 2004, emis de pârât, privind declasarea parțială a imobilului din perimetrul Parcului Carol, format din 52.700 mp teren, cu amenajările și clădirile aferente, situat în Calea Șerban Vodă, sector 4 București. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 1667 din 7 septembrie 2004, a anulat ca netimbrată, acțiunea. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantului i s-a pus în vedere să timbreze cu 34.000 lei, taxă de timbru și i s-a dat un termen în acest sens.

Ulterior, la termen, s-a constatat că acesta nu a dat curs obligației legale ce-i incumbă. Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, aceleiași instanțe, întrucât fiind persoană juridică, încunoștiințarea timbrării trebuia făcută prin citație, și nu oral jurisconsultului. Recursul este fondat. Primăria Municipiului București este o instituție publică, plata taxelor trebuie să aibă o justificare pentru eliberarea ordinului de plată, de către Direcția Financiar - Contabilă a acesteia, respectiv trebuie să existe o citație în care să i se consemneze această obligație la cererea făcută de jurist. Cum în speță această cerință nu a fost realizată, se impune admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

D E C I D E Admite recursul declarat de Municipiul București, reprezentat de Primarul General, împotriva sentinței civile nr. 1667 din 7 septembrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1445/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții D.N.G., D.A.G., D.A.G., M.A.și D.C.împotriva deciziei civile nr.239 din 2.05.2001 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă. La apelul nominal s-a prezentat consilierul juridic
ÎCCJ 2004-04-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1502/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 24 iunie 2002, reclamanta I.E. a solicitat anularea deciziei nr. 216/2002, a Direcției Generale a Finanțelor Publice
ÎCCJ 2004-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 32/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr.1714/2000 reclamanta SC ”S.T.L.” SRL București în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a F
ÎCCJ 2005-06-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului 5 București, Biroul de Carte Funciară, prin încheierea nr. 3396 din 19 mai 2004, a respins cererea SC T. SA București, de intabular
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82784)
ar, că susținerile recurenților pe acest aspect nu subzistă. Așa cum s-a arătat în preambulul acestei decizii, în primul ciclu procesual, Curtea Supremă, prin decizia nr. 5328/2008, a admis recursul pârâților O.L. și O.N. împotriva deciziei
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă