ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1780/2011

Prin Sentința nr. 190/COM din 3 februarie 2010, Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția prematurității acțiunii; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.B. și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.U. SA Iași . Prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 236.757,73 RON, cu titlu de penalități contractuale de întârziere, iar în motivare s-a susținut că prin Contractul nr. 6495 din 20 septembrie 1993, cu toate protocoalele și actele adiționale, reclamanta s-a obligat să execute lucrări de infrastructură și suprastructură și mai apoi, lucrări de finisaje, iar beneficiarul lucrării era Asociația de Locatari bloc S., constituită prin Statutul 5938 din 15 februarie 1994. Pârâtul a îndeplinit calitatea de membru fondator al asociației.

Inițial facturarea costurilor lunare se făcea pe numele Asociației, iar din anul 1999, prin act adițional s-a decis repartizarea costurilor direct asupra membrilor asociației beneficiari ai apartamentelor. Pârâtul a înregistrat întârzieri la îndeplinirea obligației de plată a facturilor, iar potrivit Actului adițional nr. 7/2005, s-a stabilit clauza penală, constând în penalitatea de 1% pe zi de întârziere. Pârâtul, prin întâmpinare a invocat excepția prematurității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive. Excepția prematurității, a fost respinsă de către tribunal, care a reținut că a fost făcută dovada concilierii directe. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, tribunalul a constatat că relațiile contractuale s-au derulat între reclamantă și Asociația de Locatari bloc S., iar obligația de plată a penalităților în caz de achitare cu întârziere, nu este opozabilă pârâtului.

Actul adițional nr. 4/1999, invocat de reclamantă, prin care s-a decis ca decontările să se facă pe numele membrilor asociației, nu a fost asumat prin semnătură de către pârât. De asemenea, Actele adiționale nr. 5/2004 și nr. 7/2005, prevede în calitate de beneficiar Asociația, pârâtul nefiind decât un membru fondator. În consecință, tribunalul a reținut că reclamanta se poate îndrepta numai împotriva Asociației pentru plata penalităților de întârziere, care se poate regresa împotriva membrilor asociației. Împotriva Sentinței nr. 190 din 3 februarie 2010 a Tribunalului Iași, a declarat apel reclamanta, prin care a susținut că instanța de fond nu a calificat corect natura Asociației de Locatari și natura dintre ea și membri acesteia.

Doctrina este unitară, în sensul că a considerat că asocierea mai multor persoane pentru edificarea unor blocuri de locuințe este un contract de societate civilă. Obligațiile asumate de o societate civilă, sunt în realitate obligații asumate de fiecare dintre membri săi. Obligația personală a pârâtului, rezultă și din Actul adițional nr. 4/1999, care deși nu a fost semnat de către pârât, a fost acceptat tacit, prin plata facturilor. Curtea de Apel, a constatat că apelul este fondat pentru următoarele argumente: Asociația de locatari bloc S., nu are personalitate juridică, iar în aceste condiții, contractul încheiat cu membri fondatori, îi obligă pe fiecare dintre aceștia în limitele contractuale convenite.

Asociația de locatari are caracterul unei societăți civile, în sensul art. 1491 C. civ., ceea ce face ca fiecare dintre membri semnatari ai contractului să poată fi obligat față de acesta din urmă în mod direct. Urmare Actului adițional nr. 4/1999, facturile pentru contravaloarea lucrărilor pentru apartamentele nr. 16 și 18 au fost emise de reclamantă pe numele pârâtului, care le-a și achitat. Plata acestora și semnarea Actului adițional nr. 7/2005, reprezintă o achiesare la prevederile Actului adițional nr. 4/1999. În consecință, prin Decizia comercială nr. 50 din 8 iulie 2010, Curtea de Apel Iași, secția comercială, a admis apelul declarat de reclamantă, a desființat sentința atacată în parte, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe; au fost menținute dispozițiile referitoare la excepția prematurității introducerii acțiunii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în cadrul termenului legal pârâtul M.B., în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacată și menținerea sentinței de fond. Criticile recurentului au vizat aplicarea greșită a instituției societății civile reglementată de art. 1491 C. civ., spiritul și esența societății civile fiind tocmai lipsa de autonomie a membrilor acesteia, care răspund doar în condițiile stipulate în contractul de asociere. Asocierea nu are personalitate juridică, prin statut, membri au hotărât ca administrarea și reprezentarea să se facă de un comitet compus din președinte și patru membri.

În continuare, recurentul susține că potrivit art. 7 alin. (3) și art. 41 C. proc. civ., asociația poate fi chemată în calitate de pârâtă. În cauza de față, angajarea răspunderii asocierii s-a făcut prin organul de reprezentare, partea contractantă fiind Asociația, care își desfășoară activitatea și în acest moment, blocul nefiind finalizat și predat nici la această dată. În susținerea lipsei de autonomie procesuală, se arată că patrimoniul asociației include drepturile și obligațiile contractate, iar dacă Asociația nu a fost desființată, starea de indiviziune nu a încetat. Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele argumente: Contractul de antrepriză nr. 6495 din 20 septembrie 1993, ce stă la baza pretențiilor reclamantei a fost încheiat între Asociația de Locatari bloc S. și reclamanta SC C.U.

SA Iași. Asociația de Locatari a fost constituită în vederea edificării unui bloc de locuințe, acesta fiind scopul patrimonial comun al membrilor asociației, ceea ce din punct de vedere juridic reprezintă o societate civilă, reglementată de dispozițiile art. 1491 C. civ.. Asociația de Locatari bloc S. s-a constituit în anul 1991, având 19 membri fondatori și și-a încetat existența în anul 2009, atunci când scopul asociației a fost atins, respectiv blocul a fost edificat și finalizat. Societatea civilă astfel constituită nu a deținut personalitate juridică, situație necontestată de către pârât, iar datorită acestui caracter ea nu a dobândit calitatea de subiect autonom de drept, ceea ce înseamnă că în relațiile cu terții societatea nu există ca subiect de drept.

Prin art. 5 din Actul adițional nr. 4 din 20 ianuarie 1999, semnat de către Președintele asociației, s-a stabilit repartizarea pe beneficiari a costurilor totale, iar prin Actul adițional nr. 7/2005, au fost prevăzute penalități de întârziere pentru plata cu întârziere a facturilor, act semnat de către pârât, în nume propriu. De asemenea, este de menționat că facturile reprezentând debit au fost achitate de către pârât, ceea ce reprezintă o acceptare tacită a prevederilor Actului adițional nr. 4/1999. În raport de acestea, potrivit art. 1520 - 1522 C. civ., pentru obligațiile contractate, chiar dacă în calitate de beneficiar al lucrării figurează asociația de locatari, răspunderea aparține pârâtului, în calitate de asociat contractant, ceea ce justifică calitatea procesuală pasivă.

În raport de aceste împrejurări de fapt și de drept prezentate, pârâtul deține legitimare procesuală în cauză, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M.B. împotriva Deciziei nr. 50 din 8 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2011.