ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3866/2005

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La 26 iunie 2003 reclamanții M.C., M.E.,

T.E. și Ț.C.E. au chemat în judecată pe pârâții A.V. și A.D. solicitând ca

aceștia să fie obligați: a le lăsa în deplină proprietate și posesie un teren

situat în Târgu Jiu, lung de 90 m și lat de 10 cm în partea de răsărit și 45 cm

în partea de apus; a-și ridica construcțiile și anexele de pe teren; a-și

retrage plantația de viță de vie împreună cu stâlpii de susținere a halângii la

limita proprietății lor; a le permite reclamanților montarea de schele pentru efectuarea

lucrărilor de reparații la imobilele ce se învecinează cu terenul pârâților.

Investită cu soluționarea cauzei,

Judecătoria Târgu Jiu a pronunțat sentința civilă nr. 8108 din 17 decembrie

2003 prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților împotriva

pârâților A.D., A.V. , Z.L. și A.M.

Apelul reclamanților a fost admis de

Curtea de Apel Craiova secția civilă prin decizia nr. 921 din 21 aprilie 2004.

Sentința civilă a fost schimbată în

parte în sensul că pârâții au fost obligați să-și desființeze construcțiile

anexă constând în cotețe de păsări și porci, plantație de viță de vie,

construcții și plantații (viță de vie halângă, stâlpi de beton), situate la o

distanță nelegală față de linia de hotar. Au fost menținute restul

dispozițiilor sentinței civile. Au fost obligați intimații-pârâți să plătească

reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 236.500 lei.

Împotriva menționatei decizii au

declarat recurs reclamanții Ț.N., Ț.C.E. și M.E., precum și pârâții A.V.V. și A.D.

În recursul lor, reclamanții critică

decizia sub aspectul cheltuielilor de judecată, imputând instanței că nu a luat

în considerare toate cheltuielile ocazionate de proces, respectiv taxa

judiciară de timbru, timbrul judiciar, onorariul de expert și cheltuielile de

transport efectuate la fond și apel în sumă de 7.000.000 lei.

Pârâții nu și-au motivat recursul,

deși au menționat în declarația de recurs că vor depune motivele ulterior.

În ce privește recursul

reclamanților acesta urmează să fie admis în limitele și pentru cele ce se vor

arăta în continuare.

Așa după cum rezultă din concluziile

scrise, depuse pentru pronunțare de reclamanții care au lipsit la judecarea

fondului (fila 131 dosar nr. 8997/2003 al Judecătoriei Târgu Jiu) aceștia au

avut cheltuieli de judecată după cum urmează: 2.000.000 lei taxă timbru și

onorariu de expert, 1.000.000 lei cheltuieli de transport pentru expert,

2.000.000 lei onorariu de expert.

În apel, aceștia au solicitat

modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii pentru toate capetele de

cerere și obligarea la cheltuieli de judecată în sumă de 6.000.000 lei la fond

și 3.000.000 lei în apel (mențiunile din practicaua deciziei nr. 921/2004,

dosar nr. 2141/civ/2004 al Curții de Apel Craiova, secția civilă). Prin soluția

pronunțată, instanța de apel a modificat în parte sentința obligându-i pe

pârâți să-și desființeze doar construcțiile anexă constând în cotețe de păsări

și porci și plantația de viță de vie situate la o distanță nelegală față de

linia de hotar.

Cheltuielile de judecată ce vor fi

suportate de pârâți, se apreciază a fi de ⅓, raportat la pretențiile

admise.

Având în vedere situația menționată,

recursul reclamanților se va admite, decizia instanței de apel va fi modificată

în sensul stabilirii cuantumului cheltuielilor de judecată la suma de 950.000

lei, menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei.

Cu referire la recursul declarat de

pârâții A.V. și A.D., se constată că acestora li s-a pus în vedere prin

citație, ca urmare a rezoluției de la primirea recursului să achite taxa

judiciară de 85.500 lei și timbrul judiciar în sumă de 4000 lei. Aceștia însă

nu s-au conformat obligației legale de plată a taxei judiciare și a timbrului

judiciar, motiv pentru care, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 a

modificării și completările ulterioare și respectiv art. 9 din O.G. nr. 32/1995

recursul declarat de pârâți va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanții Ț.N., M.E. și Ț.C.E. împotriva deciziei nr. 921 din 21 aprilie 2004

a Curții de Apel Craiova, secția civilă, pe care o modifică în sensul că,

stabilește cuantumul cheltuielilor de judecată la 950.000 lei.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de pârâții A.D. și A.V.V. împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.