ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2518/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 noiembrie 2002, la Tribunalul Bihor, reclamanta B.T. SA, sucursala Oradea, a chemat în judecată pârâții P.T. și R.A.R., reprezentanța Bihor, solicitând ca instanța să oblige cel de al doilea pârât să procedeze la radierea seriei de identificare a caroseriei și a motorului autoturismului V.P., înmatriculat în prezent pe numele primului pârât, urmând ca Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei să radieze acest autoturism de pe numele pârâtului P.T. și să-l reînmatriculeze pe numele reclamantei, cu noua serie acordată de R.A.R. Tribunalul Bihor, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 2038 din 2 octombrie 2003, a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cu Inspectoratul de Poliție al județului Bihor și a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței, a fost admis de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 32 din 26 februarie 2004, prin care s-a anulat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei, la Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, pentru o nouă judecare, reținându-se că cererea reclamantei este de natură contencioasă, iar aceasta este o autoritate publică de nivel național. Judecând pricina ca instanță de fond, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat sentința nr. 252 din 29 martie 2004, prin care a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând că R.A.R. nu are calitate procesuală pasivă și că autoritatea competentă pentru înmatricularea și radierea autovehiculelor este Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, prin structurile teritoriale de specialitate.

Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței, susținând că pârâtul R.A.R. are calitate procesuală pasivă, deoarece este autoritatea care eliberează dovada necesară identificării autovehiculului care a fost înmatriculat și la care se află cartea de identitate originală cu folie de secretizare pentru autovehicul. Recursul va fi admis, în sensul și pentru considerentele care se vor arăta în continuare. Părți în cauza de față sunt reclamanta sucursala Oradea a B.T. și pârâții P.T. și reprezentanța Oradea a R.A.R. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea pe numele său, a autoturismului în discuție, pe care l-a adjudecat în urma licitației publice.

Litigiul este încadrabil în art. 1 din Legea nr. 29/1990, în care se prevede că „Orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități publice de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecătorești competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată”. Fiind un litigiu de contencios administrativ, iar pârâta este o autoritate publică de nivel județean, competența de soluționare a cauzei revenea tribunalului în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul, pârâtul sau pârâta, conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c), raportat la art. 3 pct. 1 și art. 5 C. proc.

civ. Deoarece pricina a fost judecată în fond de o instanță necompetentă material, necompetență care este de ordine publică, se impune ca sentința recurată să fie casată, iar cauza să se trimită la Tribunalul Bihor, spre competentă soluționare. Văzând și prevederile art. 312 alin. (6) și art. 313 C. proc. civ.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de B.T., sucursala Oradea împotriva sentinței civile nr. 252/CA/2004 - PI din 29 martie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, la Tribunalul Bihor, spre competentă soluționare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2005.