ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.12.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5612/2004

HOTĂRÂRE
14.12.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5612/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

1 iulie 2004, SA Z.Z. Nou a formulat în contradictoriu cu A.V.A.S. București,

contestație la executare prin care a solicitat anularea ofertei și publicației

de vânzare prin licitație publică a activelor societății și suspendarea

executării.

Curtea de Apel Timișoara,

secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 44 din

16 iulie 2004, a declinat competența materială de soluționare a contestației la

executare în favoarea Judecătoriei Arad.

În motivarea acestei hotărâri

s-a invocat dispozițiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora,

contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar potrivit

art. 373 alin. (1) C. proc. civ., competența în cazul urmăririi silite a

bunurilor, este a judecătoriei în a cărei rază teritorială sunt situate

acestea.

Judecătoria Arad, prin

sentința nr. 5571 din 27 octombrie 2004, a declinat competența soluționării

cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara și față de ivirea conflictului

negativ de competență a înaintat dosarul acestei instanțe, conform art. 21 C.

proc. civ.

În soluționarea conflictului

negativ de competență se rețin următoarele:

Competența soluționării

contestațiilor împotriva formelor de executare silită a creanțelor A.V.A.S.,

este reglementată prin art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 și anume, soluționarea în

prima instanță revine curților de apel, ca o derogare de la competența

materială de drept comun.

Astfel fiind, urmează ca în

temeiul art. 22 alin. (3) C. pen., să se stabilească competența soluționării

cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, căreia i se va trimite dosarul.

Stabilește

competența de soluționare a contestației la executare formulată de

contestatoarea SC Z.Z. NOU – Județul Arad, în contradictoriu cu intimata

A.V.A.S. în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 14 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-08-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6778/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin încheierea dată în camera de consiliu la 26 august 2004 în dosarul execuțional nr. 1118/2004, Judecătoria Arad a admis cerer
ÎCCJ 2005-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9804/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 999 din 15 septembrie 2004 la Judecătoria Avrig, executorul judecătoresc N.C.C. a solicitat pune
ÎCCJ 2004-04-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1713/2005
, sesizată cu apelul societății pârâte, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, cu motivarea că în conformitate cu art. 1 C. proc. civ. judecătoriile au plenitudinea de competență în materie civilă,
ÎCCJ 2005-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4761/2005
Prin sentința civilă nr. 3144 din 21 septembrie 2004, Judecătoria Călărași a admis excepția și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București. Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că a fost inves
ÎCCJ 2004-03-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1159/2004
unei sentințe care s-a pronunțat într-un dosar al curții de apel. Pe de altă parte, tribunalul arbitral nu a primit dosarul în urma hotărârii de declinare a competenței, pentru ca, la rândul său, să-și decline competența în favoarea curții
Sursă