ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3898/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta, S.I.F. Transilvania SA

Brașov, în contradictoriu cu pârâta SC B.R.A. SA Brașov, a solicitat anularea

Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății pârâte din data

de 18 martie 2003, referitoare la ipotecarea, gajarea, închirierea unora sau mai

multor active ale SC B.R.A. SA Brașov, cu obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3934/C din

8 octombrie 2003, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea reclamantei.

În motivarea acestei sentințe, prima

instanță a reținut că nu au fost încălcate dispozițiile legii privind

convocarea, ordinea de zi publicată în Monitorul Oficial cuprinzând pct. 6 – diverse

– care presupune că acționarii pârâtei urmau să fie pregătiți cu privire la

orice efecte s-ar fi ivit, iar prin ipotecare și gajare nu se pierde dreptul de

proprietate asupra garanțiilor; cât privește închirierea aceasta, în mod cert

nu poate duce la modificarea actului constitutiv, în sensurile prevăzute de art.

8 lit. e) din Legea nr. 31/1990 și nici a fondului de comerț definit prin art. 1

lit. e) din Legea nr. 11/1991, modificată prin Legea nr. 298/2001.

Prin decizia nr. 31/Ap din 20

februarie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis apelul declarat de reclamantă și a schimbat în tot

sentința, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantă și, în consecință,

a anulat Hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății pârâte

din data de 18 martie 2003, referitoare la ipotecarea, gajarea și închirierea

unora sau a mai multor active ale SC B.R.A. SA Brașov, cu 160.000 lei

cheltuieli de judecată la fond și în apel.

Pentru a pronunța această decizie,

curtea de apel a reținut că au fost încălcate cerințele art. 117 alin. (7) din

Legea nr. 31/1990, ce prevăd menționarea explicită a tuturor problemelor ce vor

face obiectul dezbaterii, întrucât ordinea de zi are o formulare generică,

necorespunzătoare acestor cerințe.

Împotriva hotărârii instanței de

apel a declarat recurs pârâta, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și solicitând admiterea acestuia cu cheltuieli de judecată,

modificarea în întregime a hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea

acțiunii formulate de intimata-reclamantă, astfel cum corect a reținut

tribunalul, prin hotărârea pronunțată.

Recurenta arată, în esență, că, în

speță, nu este vorba de modificarea actului constitutiv, așa încât dispozițiile

art. 117 pct. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 nu sunt aplicabile, iar pe de altă

parte, procedura de convocare s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 177

alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990, așa cum bine a reținut instanța de

fond.

În soluționarea cauzei, instanța de

recurs a luat în examinare prioritar, punând în discuția părților, excepția de

necompetență a judecării acțiunii de către tribunal, ca instanță de fond, în

ședința publică, față de obiectul dedus judecății.

Astfel, se constată că tribunalul,

ca instanță de fond, a fost învestit cu soluționarea unei cereri în anularea

unei hotărâri luate de Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor.

În conformitate cu dispozițiile art.

131 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, republicată, o astfel de cerere se judecă

în Camera de Consiliu și nu în ședință publică, așa cum greșit a procedat

tribunalul, - din formularea textului legal mai sus arătat, „cererea se va

judeca în Camera de Consiliu”, rezultând indubitabil că ne aflăm în prezența

unei dispoziții imperative, a cărei nerespectare atrage aplicabilitatea

prevederilor art. 105 alin. (1) C. proc. civ.

Mai trebuie precizat că judecarea

cauzei în Camera de Consiliu privește numai judecata de la fond, numai pentru

aceasta existând o dispoziție specială, iar căile de atac, în lipsa unei

dispoziții legale exprese, se judecă în ședință publică.

Astfel fiind, pentru considerentele

arătate, excepția va fi admisă și, în consecință, va fi admis și recursul

formulat de pârâtă și se va casa decizia pronunțată de curtea de apel,

trimițându-se dosarul spre rejudecarea apelului, cu luarea în considerare a

celor mai sus menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția.

Admite recursul declarat de pârâta, SC B.R.A. SA Brașov, împotriva

deciziei nr. 31 din 20 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov.

Casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe

spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 20 octombrie 2004.