ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4369/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 49 din 30 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Blaj a fost admisă

contestația la executare formulată de contestatorul G.S. în contradictoriu cu

intimata          D.E. și în consecință s-a dispus anularea formelor de

executare întocmite în dosarul execuțional nr. 56/2003 al Judecătoriei Blaj.

Intimata a fost obligată să

plătească contestatorului suma de 1.713.000 lei drept cheltuieli de judecată.

Pentru a

hotărî astfel, instanța a reținut din probele administrate că bunurile

sechestrate de executorul judecătoresc (2 porci și 200 kg porumb) nu aparțin

debitorului G.I. ci contestatorului G.S.

Apelul declarat de

intimata-contestatoare D.E. a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 592/A

din 15 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă.

În termenul prevăzut de lege

împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs intimata D.E. fără a indica

vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Dezvoltând

motivele de recurs, intimata menționează că în mod greșit s-a apreciat că

bunurile sechestrate aparțin contestatorului deoarece debitorul, fiul său,

locuiește împreună cu acesta și muncesc în aceeași gospodărie.

De asemenea, recurenta, este

nemulțumită că nu a fost citat la interogatoriu și debitorul G.I., fiul

contestatorului.

O altă critică a recurentei se

referă la obligarea sa de a plăti cheltuieli de judecată când în realitate

greșeala aparține executorului judecătoresc.

Curtea, din oficiu, a pus în

discuția părților excepția de nulitate a recursului.

Este de observat că recurenta

critică situația de fapt reținută de instanță după administrarea probelor, or,

acest motiv nu se poate analiza întrucât art. 304 pct. 11 C. proc. civ. a fost

abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.

Celelalte motive așa cum au fost

dezvoltate de recurenta intimată, nu fac posibilă încadrarea lor într-unul din

cazurile limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 306

alin. (1) C. proc. civ. va constata nul recursul declarat de intimata D.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

pârâta D.E. împotriva deciziei civile nr. 592/A din 15 aprilie 2004 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.