ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5340/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5340/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 23/ F
pronunțată în dosarul nr. 880/P/F/2004, Curtea de Apel Brașov a respins
plângerea formulată de petenții C.A. și C.M. împotriva rezoluției nr. 170/ P
din 30 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care a
menținut-o.
Petenții au fost obligați la câte
200.000 lei cheltuieli judiciare statului.
În plângerea lor petenții arătaseră
că din cauza refuzului nejustificat al eliberării unui extras de carte funciară
pentru imobilul proprietatea defunctei T.V., când aceasta mai era în viață, nu
s-a putut perfecta un contract de întreținere.
S-a arătat că în realitate pentru a
se face toate formele: expertizarea discernământului, instituirea unui curator
special, obținerea extrasului de carte funciară a fost nevoie de timp, interval
în care s-a produs decesul. În final s-a refuzat eliberarea extrasului, dar
justificat prin aceea că la dosar exista o cerere expresă a proprietarului de a
se elibera extras doar proprietarului. Cum funcționarul nu și-a făcut altceva
decât datoria, corect nu s-a început urmărirea penală, neexistând vreo
încălcare a legii.
Împotriva acestei hotărâri, în
termen legal petiționarii au declarat recurs, oral și în formă scrisă, arătând
că s-a făcut o greșeală când s-a respins plângerea, ca și atunci când nu s-a
dat curs urmăririi penale, fiind o gravă eroare de fapt. S-a solicitat
efectuarea urmăririi penale și trimiterea în judecată a vinovaților.
Înalta Curte de Casație și Justiție
examinând hotărârea atacată în raport de criticile aduse, probele administrate
și având în vedere dispozițiile legale aplicate în cauză, constată că recursul
este neîntemeiat.
Astfel, instanța și-a motivat corect
soluția, în sensul că în situația dată, toți au respectat dispozițiile legale,
așa încât nu s-a comis nici o infracțiune, Înalta Curte de Casație și Justiție
însușindu-și motivarea.
Nefiind cazul a se reține vreo cauză
de nulitate a hotărârii, aceasta fiind legală și temeinică, recursurile apar ca
nefondate și vor fi respinse, în conformitate cu dispozițiile art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile
declarate de petenții C.A. și C.M. împotriva sentinței penale nr. 23 din 18
iunie 2004 a Curții de Apel Brașov.
Obligă recurenții petenți la plata
cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
19 octombrie 2004.