ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9081/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9081/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea
contenciosului administrativ, reclamanta P.M. a chemat în judecată Casa
Județeană de Pensii Vâlcea, solicitând anularea hotărârii nr. 596 din 22
decembrie 2003, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea calității
de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a
arătat, în esență, că pârâta a reținut în mod greșit că, fiind născută în
perioada refugiului părinților, în urma Dictatului de la Viena din 1940, nu beneficiază de prevederile actului normativ menționat.
Curtea de Apel Pitești, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 25/F-C din
25 februarie 2004, a admis acțiunea reclamantei, a anulat hotărârea nr. 596 din
22 decembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Vâlcea și a obligat pârâta,
să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000,
în perioada 3 iunie 1943 - 1 septembrie 1944.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că reclamanta a făcut dovada că s-a născut pe timpul refugiului
părinților săi, din motive etnice, dobândind același statut, cu cel al
părinților.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Vâlcea, în temeiul Legii nr. 189/2000,
susținând că reclamanta s-a născut după data strămutării părinților săi și,
prin urmare, nu poate beneficia de drepturile conferite de Legea nr. 189/2000.
Recursul este nefondat, pentru
considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Exercitarea drepturilor și
îndatoririlor părinților față de minori, impune, pe lângă existența, de regulă,
a unui domiciliu comun, în cadrul căruia să poată fi realizată paza fizică și
juridică a minorului, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte
cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare,
de educație, inclusiv îndatorirea de a administra bunurile minorului.
În raport cu dispozițiile legale mai
sus citate, ca și, în general, cu economia reglementărilor aduse prin Codul familiei,
care impun în mod imperativ o conduită juridică de protecție, ajutor și pază a
părinților față de minor, se impune cu rigoare concluzia că minorul trebuie să
trăiască, de regulă, alături de părinții săi, precum și că orice separare de
aceștia nu este validă decât în cazuri de excepție, anume prevăzute de lege și
reglementate prin lege. Despărțirea copilului de părinți, afară de asemenea
cazuri de excepție, este un act imoral și antisocial, după cum și instituirea
sau confirmarea prin măsuri de fapt a statutului juridic al minorilor din
cadrul familiei, în despărțire de statutul juridic al părinților care-l au în
îngrijire, constituie în aceeași măsură o încălcare a principiilor legii.
Din această perspectivă, concluzia
la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurentă. în sensul
că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă. nu împărtășește condiția grav
restrictivă impusă părinților săi. este eronată și nu poate fi acceptată, fiind
contrară ordinii publice și bunelor moravuri (art. 5 C. civ.).
Soluția, ca și motivarea adusă de
prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă
un mod corect și uman de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.
De asemenea, potrivit prevederilor art.
1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de
prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6
septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una
din situațiile enumerate în dispozițiile normative menționate.
Din interpretarea teleologică a
prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării
îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile
suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice,
în perioada arătată.
Având în vedere că legiuitorul a
urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele,
cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate
din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele
care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au
suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au
răsfrânt asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au
născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați,
ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel, toate
consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.
În cauză este necontestat că
reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți
să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe
nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a
persecuțiilor etnice exercitate.
Față de considerentele mai sus
expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare,
menținându-se sentința criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa
Județeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinței civile nr. 25/F-C din 25 februarie
2004 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 17 decembrie 2004.