ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1799/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul I.N. a chemat în judecată pârâta Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună anularea deciziei nr. 83 din 28 noiembrie 2003, prin care i s-a respins cererea privind acordarea unor drepturi de vechime în muncă, conform prevederilor Decretului - lege nr. 118/1990, și să fie obligată pârâta, la dreptul său la vechime în muncă. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada mai 1968 - decembrie 1989 a fost împiedicat să-și exercite profesia de procuror, din motive politice, fiind cercetat și persecutat politic de organele statului din acea perioadă, iar în anul 1968 a fost înlăturat din funcția de procuror.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 209 din 2 aprilie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea deciziei nr. 83 din 28 noiembrie 2003, a Direcției pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială. Totodată, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de art. 11 din Decretul - lege nr. 118/1990, modificat prin Legea nr. 55/1998 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie în acest sens. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că decizia emisă de pârâtă, este nelegală, întrucât, deși situația reclamantului nu se regăsește în prevederile Decretului - lege nr. 118/1990, art. 1 alin. (1) sau alin. (2), astfel cum a fost adoptat inițial, totuși această situație se regăsește în Legea nr. 55/1998, care modifică prevederile Decretului - lege nr. 118/1990.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj, care a susținut, în esență, pe de o parte, că instanța competentă este Tribunalul Dolj, iar pe de alta, că dispozitivul sentinței atacate nu stipulează concret perioada în care reclamantul a suferit persecuții politice, neputându-se pune în executare hotărârea atacată. Recursul este fondat, urmând a fi admis, însă pentru alte motive, decât cele invocate de recurent. Astfel, contestatorul s-a adresat cu cerere, înregistrată sub nr. 12378 din 29 octombrie 2003, Direcției pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj care, prin decizia nr. 83 din 28 noiembrie 2003, a constatat că, deși acesta a fost împiedicat să-și exercite profesia de procuror, situația sa nu se regăsește în încadrările juridice ale art. 1 alin. (1) sau alin. (2) din Decretul - lege nr. 118/1990, cu modificările ulterioare.

Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (6) din acest act normativ (Decretul - lege nr. 118/1990), „împotriva deciziilor Direcțiilor generale de muncă și protecție socială, persoana interesată poate face contestație potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990”. Or, potrivit art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, „judecarea acțiunilor formulate în baza art. 1 din această lege, este de competența tribunalului sau a curții de apel, în a căror rază teritorială își are domiciliul, reclamantul, potrivit competenței materiale prevăzute de art. 2 și 3 C. proc. civ. De altfel această competență a fost menținută și de actuala lege a contenciosului administrativ, respectiv Legea nr. 554/2004 care dă în sarcina tribunalului administrativ-fiscal, soluționarea unor astfel de litigii.

În consecință, recursul fiind întemeiat, în sensul celor ce au procedat, urmează a fi admis, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj împotriva sentinței civile nr. 209 din 2 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Dolj. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005.