ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1799/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul I.N. a chemat în

judecată pârâta Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj,

solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună anularea

deciziei nr. 83 din 28 noiembrie 2003, prin care i s-a respins cererea privind

acordarea unor drepturi de vechime în muncă, conform prevederilor Decretului - lege

nr. 118/1990, și să fie obligată pârâta, la dreptul său la vechime în muncă.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că în perioada mai 1968 - decembrie 1989 a fost împiedicat

să-și exercite profesia de procuror, din motive politice, fiind cercetat și

persecutat politic de organele statului din acea perioadă, iar în anul 1968 a

fost înlăturat din funcția de procuror.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința nr. 209 din 2 aprilie 2004, a admis

acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea deciziei nr. 83 din 28

noiembrie 2003, a Direcției pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială.

Totodată, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de art.

11 din Decretul - lege nr. 118/1990, modificat prin Legea nr. 55/1998 și a

obligat pârâta să emită o nouă decizie în acest sens.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că decizia emisă de pârâtă, este nelegală, întrucât,

deși situația reclamantului nu se regăsește în prevederile Decretului - lege nr.

118/1990, art. 1 alin. (1) sau alin. (2), astfel cum a fost adoptat inițial,

totuși această situație se regăsește în Legea nr. 55/1998, care modifică

prevederile Decretului - lege nr. 118/1990.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Direcția pentru Dialog,

Familie și Solidaritate Socială Dolj, care a susținut, în esență, pe de o

parte, că instanța competentă este Tribunalul Dolj, iar pe de alta, că

dispozitivul sentinței atacate nu stipulează concret perioada în care

reclamantul a suferit persecuții politice, neputându-se pune în executare

hotărârea atacată.

Recursul este fondat, urmând

a fi admis, însă pentru alte motive, decât cele invocate de recurent.

Astfel, contestatorul s-a adresat

cu cerere, înregistrată sub nr. 12378 din 29 octombrie 2003, Direcției pentru

Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj care, prin decizia nr. 83 din 28

noiembrie 2003, a constatat că, deși acesta a fost împiedicat să-și exercite

profesia de procuror, situația sa nu se regăsește în încadrările juridice ale art.

1 alin. (1) sau alin. (2) din Decretul - lege nr. 118/1990, cu modificările

ulterioare.

Potrivit dispozițiilor art. 8

alin. (6) din acest act normativ (Decretul - lege nr. 118/1990), „împotriva

deciziilor Direcțiilor generale de muncă și protecție socială, persoana

interesată poate face contestație potrivit Legii contenciosului administrativ nr.

29/1990”.

Or, potrivit art. 6 din Legea

contenciosului administrativ nr. 29/1990, astfel cum a fost modificat prin

Legea nr. 59/1993, „judecarea acțiunilor formulate în baza art. 1 din această

lege, este de competența tribunalului sau a curții de apel, în a căror rază

teritorială își are domiciliul, reclamantul, potrivit competenței materiale

prevăzute de art. 2 și 3 C. proc. civ.

De altfel această competență

a fost menținută și de actuala lege a contenciosului administrativ, respectiv

Legea nr. 554/2004 care dă în sarcina tribunalului administrativ-fiscal,

soluționarea unor astfel de litigii.

În consecință, recursul

fiind întemeiat, în sensul celor ce au procedat, urmează a fi admis, a se casa

sentința atacată și a se trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului

Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj împotriva

sentinței civile nr. 209 din 2 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Dolj.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2005.