ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4221/2005

HOTĂRÂRE
20.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4221/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 8 ianuarie 2002, M.S.M. și V.M.S. au chemat în judecată pe SC

Călărași și Consiliul Local Călărași, pentru a fi obligați să-i restituie în

deplină proprietate și posesie imobilul compus din construcție și teren, situat

în comuna Perișoru, județ Călărași. În subsidiar, a solicitat restituirea

bunului prin echivalent.

Tribunalul Călărași, secția civilă, prin sentința nr. 142 din 30 martie

2001, a respins acțiunea, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat apel, a cărui

judecată a fost suspendată prin încheierea din 16 aprilie 2004 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 47 din Legea nr. 10/2001.

Pârâta SC C. SRL Călărași a declarat recurs împotriva încheierii de

suspendare a judecății arătând că prin această măsură ar fi prejudiciată.

Recursul este nefondat.

Suspendarea judecării cauzei a fost dispusă - la cererea reclamantelor, în

temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Cum instanța de apel era ținută de

cererea reclamantelor [art. 129 alin. (5) C. proc. civ] și ca atare, în

asigurarea respectării principiului disponibilității, nu-i putea depăși

limitele, cu temei a dispus suspendarea cauzei.

Așa fiind și întrucât nu au fost

constatate motive de casare care pot fi invocate din oficiu, se impune

respingerea recursului.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul SC C. SRL împotriva încheierii din 16 aprilie 2004 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7112/2005
tă de N.I., precum și apelurile declarate de pârâtă, chematul în garanție prefectul județului Călărași și contestator, ca nefondate. S-a reținut că: - Primăria municipiului Călărași are calitate procesuală deoarece apare în cererea introduc
ÎCCJ 2006-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10040/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. 1869 din 26 octombrie 2005 reclamantul C.M. a chemat în judecată Primăria municipiului Că
ÎCCJ 2005-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 291/2005
abilă exclusiv pârâtei ca de altfel și împrejurarea că s-au executat lucrări subterane cu avizul Primăriei municipiului Călărași anterior clarificării situației juridice a terenului și posterior notificării formulată de reclamantă. Or, pârâ
ÎCCJ 2006-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4387/2006
ția lipsei calității procesuale a Primăriei municipiului Călărași. Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 937 din 9 septembrie 2004, a respins excepția ca nefondată, reținând că judecata cauzei în primă instanță s-a desfășurat în
ÎCCJ 2008-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1438/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 12 octombrie 2006, P.A.M., a solicitat instanței, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria
Sursă