ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3358/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 50 din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de

Apel Suceava s-a respins apelul declarat de reclamantul B.P. împotriva

încheierii dată în ședința Camerei de consiliu din 1 octombrie 2004 a

Judecătoriei Fălticeni.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a

apreciat în mod just că în cauză nu este vorba despre o eroare materială, în

accepțiunea art. 281 C. proc. civ., ci de o modificare a dispozitivului, în

condițiile în care reclamantul a solicitat doar obligarea Primăriei Fălticeni

la încheierea contractului de închiriere cu privire la spațiul situat în

municipiul Fălticeni.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs

reclamantul B.P., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând

prevederile art. 304 pct. 7, 10 C. proc. civ., deoarece:

- Atât soluția instanței de fond cât și soluția instanței de apel se

bazează pe o apreciere eronată a situației de fapt existente în dosar;

- S-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul

sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni, întrucât

în contractul de închiriere existent în dosarul nr. 3201/2001 al Judecătoriei

Fălticeni, spațiul în litigiu apare ca fiind situat în str. M. B.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 281 C. proc. civ. pot fi îndreptate din oficiu sau la

cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile

părților, cele de calcul sau orice alte erori materiale din hotărâri sau

încheieri.

În speță, instanțele au apreciat în mod judicios, că în dispozitivul

sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni nu s-a

strecurat nici o eroare materială cu privire la adresa imobilului ce s-a

solicitat a fi predat reclamantului B.P. Că, adresa imobilului a fost clar

indicată de reclamant în petitul acțiunii.

Cum, prin cererea de îndreptare eroare materială reclamantul B.P. a

solicitat modificarea dispozitivului sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002

al Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a fi consemnat un alt imobil de pe

aceeași stradă dar situat la nr. 8 și nu nr. 1 cum a fost precizat inițial,

instanțele în mod corect au reținut că în cauză nu sunt aplicabile prevederile

art. 281 C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte reține că motivele de

recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304

pct. 7, 10 C. proc. civ., și în consecință recursul fiind nefondat se va

respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de B.P.

împotriva deciziei civile nr. 50 din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava,

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie

2005.