ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3358/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 50 din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Suceava s-a respins apelul declarat de reclamantul B.P. împotriva încheierii dată în ședința Camerei de consiliu din 1 octombrie 2004 a Judecătoriei Fălticeni. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a apreciat în mod just că în cauză nu este vorba despre o eroare materială, în accepțiunea art. 281 C. proc. civ., ci de o modificare a dispozitivului, în condițiile în care reclamantul a solicitat doar obligarea Primăriei Fălticeni la încheierea contractului de închiriere cu privire la spațiul situat în municipiul Fălticeni.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamantul B.P., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 7, 10 C. proc. civ., deoarece: - Atât soluția instanței de fond cât și soluția instanței de apel se bazează pe o apreciere eronată a situației de fapt existente în dosar; - S-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni, întrucât în contractul de închiriere existent în dosarul nr. 3201/2001 al Judecătoriei Fălticeni, spațiul în litigiu apare ca fiind situat în str. M. B. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 281 C. proc. civ. pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, cele de calcul sau orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.

În speță, instanțele au apreciat în mod judicios, că în dispozitivul sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 a Judecătoriei Fălticeni nu s-a strecurat nici o eroare materială cu privire la adresa imobilului ce s-a solicitat a fi predat reclamantului B.P. Că, adresa imobilului a fost clar indicată de reclamant în petitul acțiunii. Cum, prin cererea de îndreptare eroare materială reclamantul B.P. a solicitat modificarea dispozitivului sentinței civile nr. 411 din 7 martie 2002 al Judecătoriei Fălticeni, în sensul de a fi consemnat un alt imobil de pe aceeași stradă dar situat la nr. 8 și nu nr. 1 cum a fost precizat inițial, instanțele în mod corect au reținut că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 281 C. proc.

civ. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 7, 10 C. proc. civ., și în consecință recursul fiind nefondat se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de B.P. împotriva deciziei civile nr. 50 din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.