ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5675/2004

Deliberând asupra recursului de față; Prin cererea înregistrată din 5 mai 2004 la Judecătoria Galați Biroul Executorului Judecătoresc M.C. a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei SC M.P.N. SRL Galați la cererea creditoarei SC H. SA Brăila, în baza titlului executor privind operațiunile de ranfluare investit cu formulă executorie. Judecătoria Galați, prin încheierea din 7 mai 2004 a admis cererea, a încuviințat executarea silită a obligațiilor stabilite prin devizul privind operațiunile de ranfluare a barjei pentru creditoarea SC H. SA Brăila și împotriva debitoarei SC M.P.N. SRL Galați. Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 373 1 C. proc.

civ. Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea SC M.P.N. SRL, susținând că devizul nu a fost întocmit de căpitănia portului Brăila și nu poate fi considerat titlu executoriu conform O.G. 42/1997. Curtea de Apel Galați, prin decizia comercială nr. 994 din 24 iunie 2004 a respins, ca nefondat, apelul debitoarei reținând că titlul executoriu poate fi analizat cu ocazia încuviințării silite și a acesta a fost corect investit cu formulă executorie. Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Se susține că a fost greșit interpretat actul dedus judecății respectiv s-a apreciat că devizul este titlu executoriu deși nu erau îndeplinite condițiile O.G.

nr. 42/1997 modificată. Astfel devizul prezentat poartă doar mențiunea „văzut” de Căpitanul Portului Brăila, iar procesele verbale care certifică operațiunea de ranfluare nu sunt întocmite de organul îndrituit de lege. Intimata creditoare a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale și a lipsei de interes susținând că la data formulării recursului s-a încheiat executarea silită prin preluarea barjei în contul datoriei, proprietarul barjei fiind SC G.E.F. și P.G., astfel că recurentei nu i se încalcă nici un drept și nu mai este debitor. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 372 C. proc. civ., instanța încuviințează executarea silită numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

În speță titlul executoriu invocat este devizul privind operațiunile de ranfluare a barjei. Acesta a fost prezentat instanței de încuviințare a executării investit cu formulă executorie, motiv pentru care a fost admisă cererea considerându-se întemeiată. Deși instanța de apel apreciază că titlul executor poate fi analizat cu ocazia încuviințării executării, ceea ce, în cazul hotărârilor judecătorești este eronat, în speță aflându-ne într-o altă materie decât cea a hotărârilor judecătorești se va accepta analiza titlului cu ocazia încuviințării executării silite. În concret se consideră că sunt îndeplinite condițiile Legii speciale nr. 412/2002, art. 71, privind navigația civilă care îndreptățesc Căpitănia Portului să întocmească actele privind cheltuielile ocazionate de ranfulare.

Faptul că procesele – verbale prezentate sunt semnate și înregistrate la Căpitănia Portului Brăila echivalează cu întocmirea lor de către Căpitănie, confirmându-se operațiunile de ranfluare și valoarea cheltuielilor ocazionate cu aceste operațiuni. Referitor la excepțiile invocate se reține că acestea nu pot fi reținute în raport de hotărârile de fond și de apel întrucât situația de fapt pe care se întemeiază nu s-a produs anterior judecării fondului și apelului dar ele vor putea fi luate în considerarea pe calea unei contestații la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de debitoarea SC M.P.N. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 994 din 24 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2004.