ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5675/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5675/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Deliberând asupra recursului
de față;
Prin cererea înregistrată
din 5 mai 2004 la Judecătoria Galați Biroul Executorului Judecătoresc M.C. a
solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei SC M.P.N. SRL Galați la
cererea creditoarei SC H. SA Brăila, în baza titlului executor privind
operațiunile de ranfluare investit cu formulă executorie.
Judecătoria Galați, prin
încheierea din 7 mai 2004 a admis cererea, a încuviințat executarea silită a
obligațiilor stabilite prin devizul privind operațiunile de ranfluare a barjei
pentru creditoarea SC H. SA Brăila și împotriva debitoarei SC M.P.N. SRL
Galați.
Pentru a pronunța această
încheiere instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.
373
1
C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri
a declarat apel debitoarea SC M.P.N. SRL, susținând că devizul nu a fost
întocmit de căpitănia portului Brăila și nu poate fi considerat titlu
executoriu conform O.G. 42/1997.
Curtea de Apel Galați, prin
decizia comercială nr. 994 din 24 iunie 2004 a respins, ca nefondat, apelul
debitoarei reținând că titlul executoriu poate fi analizat cu ocazia încuviințării
silite și a acesta a fost corect investit cu formulă executorie.
Împotriva acestei decizii a
declarat recurs debitoarea invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.
proc. civ.
Se susține că a fost greșit
interpretat actul dedus judecății respectiv s-a apreciat că devizul este titlu
executoriu deși nu erau îndeplinite condițiile O.G. nr. 42/1997 modificată.
Astfel devizul prezentat
poartă doar mențiunea „văzut” de Căpitanul Portului Brăila, iar procesele
verbale care certifică operațiunea de ranfluare nu sunt întocmite de organul
îndrituit de lege.
Intimata creditoare a
formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale și a
lipsei de interes susținând că la data formulării recursului s-a încheiat
executarea silită prin preluarea barjei în contul datoriei, proprietarul barjei
fiind SC G.E.F. și P.G., astfel că recurentei nu i se încalcă nici un drept și
nu mai este debitor.
Recursul este nefondat
pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 372
C. proc. civ., instanța încuviințează executarea silită numai în temeiul unei
hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie
titlu executoriu.
În speță titlul executoriu
invocat este devizul privind operațiunile de ranfluare a barjei. Acesta a fost
prezentat instanței de încuviințare a executării investit cu formulă
executorie, motiv pentru care a fost admisă cererea considerându-se întemeiată.
Deși instanța de apel apreciază
că titlul executor poate fi analizat cu ocazia încuviințării executării, ceea
ce, în cazul hotărârilor judecătorești este eronat, în speță aflându-ne într-o
altă materie decât cea a hotărârilor judecătorești se va accepta analiza
titlului cu ocazia încuviințării executării silite.
În concret se consideră că
sunt îndeplinite condițiile Legii speciale nr. 412/2002, art. 71, privind
navigația civilă care îndreptățesc Căpitănia Portului să întocmească actele
privind cheltuielile ocazionate de ranfulare.
Faptul că procesele –
verbale prezentate sunt semnate și înregistrate la Căpitănia Portului Brăila
echivalează cu întocmirea lor de către Căpitănie, confirmându-se operațiunile
de ranfluare și valoarea cheltuielilor ocazionate cu aceste operațiuni.
Referitor la excepțiile
invocate se reține că acestea nu pot fi reținute în raport de hotărârile de
fond și de apel întrucât situația de fapt pe care se întemeiază nu s-a produs
anterior judecării fondului și apelului dar ele vor putea fi luate în
considerarea pe calea unei contestații la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de debitoarea SC M.P.N. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 994 din 24 iunie
2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 15 decembrie 2004.