ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4417/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iunie

2005, Curtea de Apel Brașov, având înregistrat pe rol, apelul inculpatului

D.A.,

trimis în judecată în stare de

arest, împotriva sentinței penale nr. 34 din 9 mai 2005 a Tribunalului Covasna,

a verificat din oficiu potrivit art. 300

1

C. proc. pen., legalitatea

și temeinicia arestării preventive.

În aceste condiții apreciind

pe baza actelor dosarului a reținut că, temeiurile de fapt și de drept ale

arestării inculpatului nu s-au modificat și nici nu au încetat.

Ca atare, prin încheierea

din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive

luată față de inculpatul D.A.

S-a mai constatat că acest

dosar are termen de judecată a apelului inculpatului, la 27 iulie 2005.

Nemulțumit de această măsură

inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, solicitând reaprecierea

probelor și dispunerea puneri sale în libertate, fiind deja împăcat cu partea

vătămată.

Recursul este nefondat.

Curtea, verificând

probatoriul cauzei, reține că inculpatul, prin sentința penală nr. 34 din 9 mai

2005, a fost condamnat de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 10 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, în forma tentativei, constând

în înjunghierea cu un cuțit a abdomenului concubinei sale, la 24 ianuarie 2005,

punându-i astfel viața în pericol. S-a mai stabilit că loviturile nu au dus la

decesul victimei, numai datorită intervenției chirurgicale prompte, iar pentru

vindecare au fost nevoie de 25 zile de îngrijiri medicale.

S-a mai reținut că,

inculpatul are o personalitate de tip instabil impulsiv, pe fondul abuzurilor

etilice.

Pentru aceste considerente,

neînțelegerile dintre concubini erau frecvente și liniștea fetiței lor, elevă

în clasa I avea extrem de mult de suferit.

În raport de toate aceste

elemente ale situației de fapt, dar și cu privire la persoana inculpatului,

Curtea apreciază că dispoziția încheierii atacată prin recursul de față, de

menținere a arestării preventive a inculpatului, în baza art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., este temeinică și legală, impunându-se în continuare,

privarea de libertate.

În consecință, recursul

inculpatului va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 29

iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr.

665/P/AP/2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 80 lei (800.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 iulie 2005.