ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4417/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Brașov, având înregistrat pe rol, apelul inculpatului D.A., trimis în judecată în stare de arest, împotriva sentinței penale nr. 34 din 9 mai 2005 a Tribunalului Covasna, a verificat din oficiu potrivit art. 300 1 C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preventive. În aceste condiții apreciind pe baza actelor dosarului a reținut că, temeiurile de fapt și de drept ale arestării inculpatului nu s-au modificat și nici nu au încetat. Ca atare, prin încheierea din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul D.A.

S-a mai constatat că acest dosar are termen de judecată a apelului inculpatului, la 27 iulie 2005. Nemulțumit de această măsură inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, solicitând reaprecierea probelor și dispunerea puneri sale în libertate, fiind deja împăcat cu partea vătămată. Recursul este nefondat. Curtea, verificând probatoriul cauzei, reține că inculpatul, prin sentința penală nr. 34 din 9 mai 2005, a fost condamnat de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, în forma tentativei, constând în înjunghierea cu un cuțit a abdomenului concubinei sale, la 24 ianuarie 2005, punându-i astfel viața în pericol. S-a mai stabilit că loviturile nu au dus la decesul victimei, numai datorită intervenției chirurgicale prompte, iar pentru vindecare au fost nevoie de 25 zile de îngrijiri medicale.

S-a mai reținut că, inculpatul are o personalitate de tip instabil impulsiv, pe fondul abuzurilor etilice. Pentru aceste considerente, neînțelegerile dintre concubini erau frecvente și liniștea fetiței lor, elevă în clasa I avea extrem de mult de suferit. În raport de toate aceste elemente ale situației de fapt, dar și cu privire la persoana inculpatului, Curtea apreciază că dispoziția încheierii atacată prin recursul de față, de menținere a arestării preventive a inculpatului, în baza art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., este temeinică și legală, impunându-se în continuare, privarea de libertate. În consecință, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 29 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 665/P/AP/2005. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei (800.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2005.