ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4574/2005

Examinând recursul de față,

constată:

Prin încheierea din 15 iulie

2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului B.I. reținând

că temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat și

impune în continuare privarea inculpatului de libertate.

Inculpatul a declarat recurs

în motivarea căruia s-a arătat că procesul poate continua și fără privarea sa

de libertate.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., în cursul judecății instanța verifică periodic

legalitatea și temeinicia arestării preventive și menține această măsură atunci

când constată că temeiurile care au determinat arestarea impune în continuare

privarea de libertate.

Din actele dosarului rezultă

că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 41 din 17 mai 2005 a

Tribunalului Covasna la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru

săvârșirea a trei infracțiuni, prevăzute de art. 208 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. b), a unei infracțiuni de tâlhărie, prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. b) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen., a unei infracțiuni prevăzute de art. 1

1

pct. 1 din Legea nr. 61/2002 și a infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1)

– art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Arestarea preventivă a

inculpatului s-a dispus prin încheierea nr. 10 din 10 septembrie 2004 a

Tribunalului Covasna în temeiul art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen.

Temeiurile arestării

preventive subzistă întrucât inculpatul este recidivist și pe de altă parte,

din probele dosarului rezultă că lăsarea sa în libertate prezintă pericol

pentru ordinea publică.

Se constată, de asemenea, că

instanța sesizată cu judecarea apelului declarat împotriva hotărârii de

condamnare, a apreciat justificat că se impune în continuare privarea

inculpatului de libertate.

Constatând că nu există nici

motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va

respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva încheierii din 15 iulie 2005 a

Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 754/P/Ap/2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi),

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iulie 2005.