ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2790/2005

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 328 din 3 noiembrie 2004 a Tribunalului Hunedoara au fost condamnate inculpatele: - B.S., - 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a revocat grațierea condiționată privind pedeapsa de 4 luni închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 346/2001 a Judecătoriei Deva. În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 125/2002 a Judecătoriei Beclean. În baza art. 40 C. pen., a contopit cele două pedepse sus-menționate și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de un an și 8 luni închisoare, urmând ca aceasta să fie executată alături de pedeapsa de 5 ani închisoare urmând ca inculpata să execute 6 ani și 8 luni închisoare. A privat pe inculpată de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei și conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 3 iunie 2004 la 3 noiembrie 2004. - V.N.L. la: - 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie de art. 211 alin. (1) și (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - un a și 6 luni închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.

A privat pe inculpată de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen. Conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă timpul reținerii de o zi (3 iunie 2004). A constatat ca fiind recuperată parțial prejudiciul cauzat părții civile L.S. și în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și următoarele C. civ., a obligat pe inculpatele B.S. și V.N.L., în solidar să plătească părții civile L.S. despăgubiri civile în sumă de 50.000.000 lei. A constatat ca fiind recuperat în întregime prejudiciul cauzat părții civile J.E.C. A obligat pe fiecare inculpată la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu în sumă totală de 800.000 lei a fost plătit din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Inculpatele, ambele din jud. Bistrița Năsăud, se aflau în data de 3 iunie 2004, pe raza municipiului Orăștie pentru a vinde bibelouri și obiecte de cult. În acest scop B.S. și V.N.L. au ajuns la locuința părții vătămate L.S., au sunat la sonerie dar nu a răspuns nimeni. Lângă sonerie se afla o cheie pe care inculpata B.S. a luat-o și a deschis poarta după care au pătruns în curtea casei și de aici în locuința care era descuiată. În timp ce inculpata V.N.L. aștepta în holul casei asigurându-se că nu vine cineva, inculpata B.S. a pătruns în locuință și dintr-un dulap a luat o cutie forțându-i sistemul de închidere. Din cutie inculpata a luat suma de 550 dolari S.U.A.

și mai multe bijuterii din aur pe care le-a pus într-o pungă și apoi le-a dat inculpatei V.N.L. să le pună în buzunar. La scurt timp cele două au ajuns și la locuința părții vătămate J.E., unde după ce au văzut că nu este nimeni acasă și poarta era descuiată au pătruns în curte și apoi în locuință. Și aici inculpata B.S. a așteptat în hol. Din locuință inculpata B.S. a luat, fără să le numere mai multe bancnote de 100.000 lei aflate într-o poșetă, pe care la ieșirea din încăpere i le-a introdus inculpatei B.S. în sutien apoi s-au îndreptat spre ieșire. În curtea casei cele două inculpate au fost surprinse de partea vătămată J.E. care le-a întrebat ce au căutat în locuința sa. Acestea au răspuns că au bătut la ușă și că au intrat pentru a discuta despre vânzarea de bibelouri.

Partea vătămată le-a cerut să nu părăsească curtea casei până când nu vor fi controlate, lucru cu care cele două au fost de acord. În urma controlului genții și a buzunarelor, partea vătămată nu a găsit banii, dar găsind buletinul de identitate al inculpatei V.N.L. a vrut să-l păstreze. Aceasta a refuzat să-i dea buletinul și a încercat să fugă, însă partea vătămată a prins-o de păr și de vestă și când a tras-o spre ea au început să curgă banii sustrași care se aflau în sânul inculpatei V.N.L. În încercarea de a scăpa, cele două inculpate au mușcat-o pe partea vătămată de mână și umăr, reușind astfel să fugă în stradă. Partea vătămată a strigat după ajutor și a fost auzită de martorul T.C., care a și pornit în urmărirea lor.

Ajungându-le, le-a reținut până au venit organele de poliție. Profitând de neatenția martorului inculpata V.N.L. a reușit să arunce punga cu bijuterii și valuta sustrasă, pentru a nu fi găsite asupra sa. Ulterior s-a găsit suma de 450 dolari S.U.A. care a fost restituită părții vătămate L.S. Din bijuteriile sustrase s-a găsit doar un inel, restul bijuteriilor și suma de 100 dolari S.U.A. nu s-au găsit. Prejudiciul cauzat părții vătămate J.E.C. a fost recuperat integral. Prejudiciul cauzat părții vătămate L.S. a fost recuperat parțial, acesteia restituindu-se suma de 450 dolari S.U.A. și un cercel tip panglică, rămânând de recuperat un prejudiciu în cuantum de 50 milioane lei. Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile părții vătămate J.E.C., ale martorului T.C.

și certificatul medico-legal privind pe partea vătămată J.E.C. care a suferit leziuni, ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, s-a reținut că inculpatele au agresat-o pe partea vătămată pentru a-și asigura scăparea și a păstrat bunurilor sustrase. Împotriva acestei sentințe ambele inculpate au declarat apel solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt, reducerea pedepselor aplicate, iar inculpata V.N.L. a solicitat să fie considerată complice și nu autor la fapta reținută. Prin decizia penală nr. 1/ A din 6 ianuarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ambele apeluri ca nefondate. Hotărârea a fost recurată, în termen, numai de inculpata V.N.L.

care a solicitat reducerea pedepsei. Recursul este nefondat. Instanțele au acordat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., cu ocazia individualizării pedepselor aplicate recurentei, reținând atât lipsa antecedentelor penale și nivelul cultural redus al acesteia, dar și gradul de pericol social al faptelor comise, recunoscând totuși în favoarea acesteia, existența unor circumstanțe atenuante. Așadar, nu se impune reducerea mai substanțială a pedepsei rezultante ce a fost stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse aplicate inculpatei. Având în vedere că alte motive care să conducă la casarea hotărârilor nu au fost identificate, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., urmează a respinge recursul ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata V.N.L. împotriva deciziei penale nr. 1/ A din 6 ianuarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală. Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2005.