ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2452/2004

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Tribunalului Vâlcea

se află, spre soluționare, cererea SC B.R.C. SA Drăgășani, prin care se

solicită aplicarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului (Legea nr.

64/1995).

Pentru că petenta a cerut

recuzarea tuturor judecătorilor de la tribunal, prin încheierea din 29 martie

2004, cererea a fost înaintată, spre soluționare, Curții de Apel Pitești, unde,

din nou, petenta a formulat cerere de recuzare împotriva întregului corp de

judecători de la această instanță, astfel că, prin încheierea din 23 aprilie

2004, cererea a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, care s-a

pronunțat, respingând-o (încheierea nr. 1685/2004).

Cauza a ajuns din nou la

Curtea de Apel Pitești, unde creditorul R.C. a formulat contestație în anulare

împotriva încheierii din 23 aprilie 2004, de înaintare a cererii de recuzare la

Înalta Curte de Casație și Justiție, ocazie cu care, de data aceasta,

creditorul a formulat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor instanței și,

din nou, dosarul s-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, prin

încheierea 1985 din 2 iunie 2004, a respins și această cerere.

Împotriva acestei ultime

încheieri, de respingere a cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Pitești, la data de 15 iunie 2004, creditorul R.C. a formulat contestație la

executare, invocându-se, ca temei de drept, dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În motivarea contestației în

anulare s-a arătat că cererea sa de recuzare a fost judecată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, fără să fie citat, fără să cunoască termenul și neavând

posibilitatea să timbreze cererea.

În aceste condiții, se

apreciază că i s-a cauzat o vătămare, neavând posibilitatea să se apere, astfel

că dosarul a ajuns din nou la Curtea de Apel Pitești, unde consideră că nu se

va judeca cu obiectivitate.

Contestația în anulare este

inadmisibilă.

Indiferent de motivele

invocate în contestația în anulare, ceea ce primează oricărei alte analize,

este admisibilitatea acestei căi de atac.

Potrivit Titlului V din Codul

de procedură civilă, printre căile de atac este prevăzută și contestația în

anulare, indiferent de temeiul de drept invocat pentru susținerea acesteia.

După această precizare,

titlul V din procedură, care reglementează incompatibilitatea, abținerea și,

ceea ce interesează în speță, recuzarea judecătorilor, prevede, la art. 34 alin.

(2) C. proc. civ., că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare,

situația de față, se poate ataca numai odată cu fondul.

Deci, exercitarea oricărei

căi de atac mai înainte de îndeplinirea condiției imperative la care se referă art.

34 C. proc. civ., cum a procedat contestatorul, face inadmisibilă această cale,

motiv pentru care se respinge contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestația în anulare

formulată de R.C. împotriva încheierii nr. 1985 din 2 iunie 2004 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 30 iunie 2004.