ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2960/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția I-a

penală, prin sentința penală nr. 1029 din 29 octombrie 2003, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 18 ani

închisoare, formulată de condamnatul Șt.M., care a invocat motivul prevăzut de

art. 453 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 455 din același cod.

A motivat că intervenția medicală se

poate efectua cu acordul condamnatului, rețeaua sanitară a D.G.P. având

posibilitatea de a asigura prezentarea la o unitate medicală de profil, sub

pază, pentru efectuarea eviscerării ochiului nefuncțional și eventual

înlocuirea acestuia, cât și asistența medicală în general dacă se va impune

acest lucru.

Apelul declarat de condamnat, a fost

respins prin decizia nr. 700 din 24 decembrie 2003, pronunțată de secția I

penală, de la Curtea de Apel București.

Nemulțumit și de această hotărâre,

condamnatul a atacat-o cu recurs.

A cerut casarea hotărârilor și

întreruperea executării pedepsei pentru ca să poată fi supus unei operații în

rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 453 lit. a), combinat

cu art. 455, C. proc. pen., întreruperea executării poate fi dispusă când se

constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o

boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Din actele și lucrările aflate la

dosarul cauzei rezultă că înainte de arestare în anul 2000, Șt.M. a suferit un

traumatism cranio facial. Consecința post traumatică oftalmologică la ochiul

drept, poate beneficia de intervenție chirurgicală, deși nu poate reface

funcționalitatea pierdută, ea fiind de natură să corecteze prejudiciul estetic.

Comisia de Nouă Expertiză pentru

Amânarea, Întreruperea Executării Pedepsei pe Motiv de Boală din Cadrul

I.N.M.L. Mina Minovici București a considerat că întreruperea executării

pedepsei, din punct de vedere medical, nu este justificată.

Având posibilitatea de a fi operat

în condițiile arătate în Raportul de nouă expertiză, instanțele au apreciat

corect că cererea nu este întemeiată și au respins-o.

Recursul urmează a fi respins

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul Șt.M. împotriva deciziei penale nr. 700 din 24

noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă condamnatul la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

iunie 2004.