ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5679/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 830

din 18 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul N.V., în temeiul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc.

pen.

Petiționarul a fost obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300.000 lei, onorariul

apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

S-a reținut că petiționarul

N.V. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1239

din 15 decembrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, hotărâre

judecătorească rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1629 din 24 martie

2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii sale,

condamnatul a invocat situația materială precară a familiei sale, tatăl fiind

pensionat pe motive medicale, iar mama șomeră, este bolnavă.

Instanța a apreciat că

împrejurările invocate nu constituie argumente pertinente pentru întreruperea

executării pedepsei, nefiind întrunite cerințele art. 453 lit. c) C. proc.

pen., care cer ca acestea să aibă un caracter special și să producă urmări

grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Curtea de Apel București,

secția I penală, prin decizia penală nr. 585 din 11 august 2004, a respins, ca

nefondat, apelul condamnatului și a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 550.000 lei, din care 200.000 lei reprezentând

onorariul apărătorului din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Împotriva acestei decizii

penale a declarat recurs condamnatul N.V., solicitând admiterea cererii sale de

întrerupere a executării pedepsei.

Temeiul juridic al

recursului îl constituie dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din analiza actelor și

lucrărilor dosarului nu rezultă existența unor împrejurări speciale din cauza

cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat

sau familia lui.

Potrivit anchetei sociale

efectuate de Primăria sectorului 5 București, veniturile realizate de familia

condamnatului sunt modeste, dar aceasta beneficiază de ajutoarele sociale

legale ; una din surorile condamnatului realizează venituri din muncă, cealaltă

este studentă.

În aceste împrejurări,

prezența în libertate a inculpatului pe o perioadă scurtă de timp nu ar

contribui la îmbunătățirea situației familiei sale, situație care oricum este

preexistentă încarcerării acestuia.

Așa fiind, constatând că în

cauză nu sunt motive pentru întreruperea executării pedepsei condamnatului

N.V., Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.

Recurentul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu

fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de condamnatul N.V. împotriva deciziei penale nr.

585 din 11 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 noiembrie 2004.