ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.03.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1704/2005

HOTĂRÂRE
15.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1704/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

17 mai 2004, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamantul P.Ș. a chemat în

judecată Casa de Pensii a sectorului 4 și Casa de Pensii a municipiului

București, solicitând modificarea deciziei de pensie nr. 163568/1998, prin

includerea perioadelor de persecuție politică recunoscute în baza Decretului -

lege nr. 118/1990, precum și modificarea deciziei nr. 481/1998, emisă de

D.G.M.P.S. a municipiului București.

Prin sentința civilă nr. 4728

din 3 noiembrie 2004, Tribunalul București și-a declinat competența de

soluționare, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ, reținând că în cauză operează o prorogare legală de competență,

conform art. 17 C. proc. civ.

La rândul său, Curtea de

Apel București, prin sentința civilă nr. 105 din 19 ianuarie 2005, și-a

declinat competența de soluționare, în favoarea Tribunalului București,

reținând pentru aceasta, că decizia nr. 481/1998 aparține unui organ de

specialitate al administrației publice dispersat teritorial, situație în care

sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea conflictului

negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 22 C. proc. civ.,

Curtea stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului București,

constatând că în raport cu obiectul cauzei sunt aplicabile dispozițiile art. 155

din Legea nr. 19/2000 și art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe P.Ș. și Casa de Pensii a municipiului București,

în favoarea Tribunalului București.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5443/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1325/2004, reclamantul C.P. a solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2004-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1964/2004
ție formulată de Ministerul Justiției, împotriva Ministerului Finanțelor Publice. Împotriva sentinței a declarat recurs Casa de Pensii a municipiului București, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Exa
ÎCCJ 2005-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3322/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 3271 din 13 septembrie 2004, reclamanta A.L. a solicitat în sc
ÎCCJ 2005-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 563/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 iulie 2003, la Judecătoria sectorului 5 București, reclamantul M.V. a chemat în judecată Casa de Pensii a sectorului 5 și
ÎCCJ 2003-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 280/2003
Asupra cererilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 20.II.2001 reclamanta B.A.A. a solicitat, în contradictoriu cu D.G.M.S.S., anularea deciziei nr. 1411/1.II.2001 prin car
Sursă