ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.07.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4485/2005

HOTĂRÂRE
21.07.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4485/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 4 iulie

2005, pronunțată în dosarul nr. 667/P/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov a menținut

măsura arestării preventive a inculpatului P.V.C., deținut în baza mandatului

de arestare preventivă nr. 5 din 26 ianuarie 2005 emis de Tribunalul Covasna.

Investită cu verificarea

legalității și temeiniciei măsurii preventive, instanța a dispus menținerea

acesteia, constatând existența în continuare a criteriilor care au fost avute

în vedere la luarea ei.

Trimis în judecată pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20,

raportat la art. 174art. 175 lit. c) C. pen., inculpatul a fost condamnat în

primă instanță de Tribunalul Covasna, prin sentința penală nr. 39 din 16 mai

2005, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

Instanța de fond a reținut că,

în ziua de 25 ianuarie 2005, i-a aplicat o lovitură de cuțit în abdomen tatălui

său, P.V., căruia i-a cauzat leziuni ce i-au pus în primejdie viața.

Împotriva încheierii, Curtea

de Apel Brașov, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii,

revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.

Recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

În mod legal și temeinic,

Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive, considerând, fără

a încălca prezumția de nevinovăție a inculpatului, că sunt suficiente date care

determină în mod rezonabil să se creadă că acesta a comis o faptă gravă pentru

care a fost condamnat în primă instanță, iar temeiurile care au fost avute în

vedere la luarea măsurii subzistă în continuare.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul P.V.C. împotriva încheierii din 4 iulie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 667/P/Ap/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 60 lei (600.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul de avocat în sumă

de 20 (200.00 lei) pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 405/2005
Asupra contestației în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Covasna, inculpatul P.I. a fost condamnat la 10 ani închisoare și 5 ani interzicere
ÎCCJ 2006-01-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2006
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1201/P/Ap/2005, s-a dispus, printre altele, mențin
ÎCCJ 2004-01-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 456/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în baza art.300 2 din C.proc.pen., a dispus menținerea stării de arest preventiv a in
ÎCCJ 2005-07-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4574/2005
Examinând recursul de față, constată: Prin încheierea din 15 iulie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului B.I. reținând că temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat și impune în
ÎCCJ 2008-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1732/2008
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele; Prin încheierea din 7 mai 2008, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lâ
Sursă