Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.07.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4485/2005

HOTĂRÂRE
21.07.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4485/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 667/P/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.V.C., deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 5 din 26 ianuarie 2005 emis de Tribunalul Covasna. Investită cu verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, instanța a dispus menținerea acesteia, constatând existența în continuare a criteriilor care au fost avute în vedere la luarea ei. Trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174art. 175 lit. c) C. pen., inculpatul a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul Covasna, prin sentința penală nr. 39 din 16 mai 2005, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

Instanța de fond a reținut că, în ziua de 25 ianuarie 2005, i-a aplicat o lovitură de cuțit în abdomen tatălui său, P.V., căruia i-a cauzat leziuni ce i-au pus în primejdie viața. Împotriva încheierii, Curtea de Apel Brașov, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate. Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. În mod legal și temeinic, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive, considerând, fără a încălca prezumția de nevinovăție a inculpatului, că sunt suficiente date care determină în mod rezonabil să se creadă că acesta a comis o faptă gravă pentru care a fost condamnat în primă instanță, iar temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii subzistă în continuare.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V.C. împotriva încheierii din 4 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 667/P/Ap/2005. Obligă pe recurent la plata sumei de 60 lei (600.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul de avocat în sumă de 20 (200.00 lei) pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 405/2005
Asupra contestației în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Covasna, inculpatul P.I. a fost condamnat la 10 ani închisoare și 5 ani interzicere
ÎCCJ 2006-01-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2006
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1201/P/Ap/2005, s-a dispus, printre altele, mențin
ÎCCJ 2004-01-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 456/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în baza art.300 2 din C.proc.pen., a dispus menținerea stării de arest preventiv a in
ÎCCJ 2005-07-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4417/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Brașov, având înregistrat pe rol, apelul inculpatului D.A., trimis în judecată în stare de arest, împotriva sen
ÎCCJ 2004-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2498/2004
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 27 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 671/P/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov, s-a luat în discuție din oficiu temeinicia arestării preventive a inculpatului B.S.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă