Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2006

HOTĂRÂRE
05.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1201/P/Ap/2005, s-a dispus, printre altele, menținerea arestării preventive a inculpatului D.A. pe o perioadă de 60 de zile. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat arestarea se menține și justifică în continuare privarea de libertate a acestuia, natura și gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat în primă instanță demonstrând pericolul pentru ordinea publică. Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol social.

Recursul nu este fondat. Potrivit art. 300 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată, este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, judecând potrivit art. 160 b . Conform acestui din urmă text, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impune în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Curtea de Apel Brașov s-a conformat acestor texte de lege și a menținut arestarea preventivă a inculpatului care a fost trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și a constatat că există motive verosimile de a lămuri că a săvârșit fapta.

În speță, inculpatul a fost condamnat de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav. Ca atare, recursul declarat de inculpat nu este fondat și în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. Conform art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1201/P/ap/2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limba maghiară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2498/2004
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 27 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 671/P/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov, s-a luat în discuție din oficiu temeinicia arestării preventive a inculpatului B.S.
ÎCCJ 2006-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 905/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin Încheierea din 25 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1201/P/AP/2005, Curtea de Apel Brașov, secția penală, a menținut arestarea preventivă a apelantului
ÎCCJ 2004-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 456/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în baza art.300 2 din C.proc.pen., a dispus menținerea stării de arest preventiv a in
ÎCCJ 2006-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4199/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 399/P/AP/2006, Curtea de Apel Brașov, în temeiul art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., cu referire l
ÎCCJ 2005-07-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4574/2005
Examinând recursul de față, constată: Prin încheierea din 15 iulie 2005, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpatului B.I. reținând că temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat și impune în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă