Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1741/2005

HOTĂRÂRE
16.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1741/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova a declarat recurs împotriva deciziei nr. 720 din 21 iulie 2004, a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, prin care a fost respinsă întâmpinarea recurentei, pronunțată împotriva deciziei nr. 17 din 4 iunie 2004, a directorului Direcției de Control Financiar Ulterior Prahova din cadrul Camerei de Conturi Prahova. S-a invocat excepția ilegalității protocolului încheiat între Curtea de Conturi și Ministerul de Justiție, prin care prima instituție are competență de soluționare a litigiilor rezultate din activitatea Curții de Conturi. S-a menționat că nu se poate ca printr-un protocol să se creeze o altă competență, decât cea instituită de prevederile art. 1 din O.U.G.

nr. 117/2003, privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, aprobată prin Legea nr. 49/2004. Așa fiind, a solicitat recurenta, admiterea excepției, casarea deciziei nr. 720 din 21 iulie 2004, a Curții de Conturi și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la Tribunalul Prahova, secția de contencios administrativ. Pe fondul cauzei, recurenta a solicitat admiterea recursului și anularea deciziei nr. 17 din 4 iunie 2004, a Curții de Conturi a județului Prahova. Sub acest aspect, recurenta a susținut că Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova a constituit legal, fondul de stimulente, iar decizia nr. 17 din 4 iunie 2004, a Curții de Conturi Prahova - Direcția de Control Financiar Ulterior, este nelegală și netemeinică.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, aprobată prin Legea nr. 49/2004, competentă material a se pronunța în cauza de față este Tribunalul Prahova, secția de contencios administrativ, astfel încât decizia nr. 720 din 21 iulie 2004, a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, va fi casată.

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova împotriva deciziei nr. 720 din 21 iulie 2004 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională. Casează decizia atacată și trimite cauza, la Tribunalul Prahova, secția de contencios administrativ, spre competentă soluționare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3034/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin întâmpinarea introdusă la 21 iunie 2004, Direcția Generală a Finanțelor Publice Ialomița a solicitat să se dispună anularea prevederilor din decizia
ÎCCJ 2003-03-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1193/2003
de control. Impotriva sentinței nr.1680/10.12.2001 a fost declarat recurs de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, criticând soluția ca fiind dată cu încălcarea principiului contradictorialității procesului civil prin respin
ÎCCJ 2005-01-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 431/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 iunie 2004, reclamantul S.O. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obliga
ÎCCJ 2006-11-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3747/2006
VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 946 din 19 mai 2005, a respins excepțiile tardivității formulării cererii de suspendare și autorității de lucru judecat, invocate de pârâta Direcția Generală a Finanțelo
ÎCCJ 2012-11-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5102/2012
februarie 2011 a Curții a Conturi și împotriva deciziei nr. 45/2010 emisă de Camera de Conturi Prahova și admiterea acestei plângeri potrivit art. 103 alin. (1) și (2) C. proc. civ. Prin sentința nr. 743 din 6 octombrie 2011 Tribunalul Prah
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă