ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2447/2004

HOTĂRÂRE
30.06.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2447/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1425 din 27 mai

2003 a Tribunalului Mureș, judecătorul sindic a admis cererea formulată de

creditoarea D.G.F.P. Mureș (ș.a.) și a dispus angajarea răspunderii

administratoarei V.M.M.

Împotriva acestei sentințe s-a

introdus, de către SC U.M. SRL Târgu Mureș, contestație în anulare.

Prin încheierea din 24 noiembrie

2003, Tribunalul Mureș a apreciat că această cerere, privind contestația în

anulare, este lipsită de obiect, întrucât Curtea de Apel Târgu Mureș a respins

recursul declarat împotriva aceleiași sentințe.

Pe cale de consecință, instanța a

dispus conexarea celor două cauze.

Tribunalul Mureș a declinat

competența de soluționare a dosarului, rezultat din conexarea celor două cauze,

în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș.

În mod greșit, Tribunalul Mureș a

declinat competența de soluționare a dosarului în favoarea Curții de Apel Târgu

Mureș, deoarece, potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în

anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, ori, la data de 9

decembrie 2003, când Tribunalul Mureș a declinat competența de soluționare a

dosarului în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, pe rolul curții de apel se

afla contestația în anulare, formulată în temeiul art. 318 C. proc. civ., care

a fost soluționată de această instanță, care a dispus respingerea contestației

în anulare.

În cauza dedusă judecății,

contestația în anulare, formulată în temeiul art. 318 C. proc. civ., privește

sentința nr. 1425/2003 a Tribunalului Mureș, care, în raport cu dispozițiile prevederilor

mai sus invocate, este instanța competentă a soluționa cauza.

Curtea, în raport de cele mai sus

arătate și față de dispozițiile art. 22 C. proc. civ.,

Stabilește competența de soluționare

a litigiului ivit, între debitoarea SC U.M. SRL Târgu Mureș și creditoarea A.J.O.F.M.

Mureș, în favoarea Tribunalului Mureș, unde se va trimite dosarul.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 30 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4953/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: D.G.F.P. Mureș, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice a solicitat, în contradictoriu cu intimații H.M., M.I.L., M.V., J.A.,
ÎCCJ 2003-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1225/2003
au mai susținut că hotărârea judecătorească la care se face referire în ordinul atacat nu le este opozabilă, nefiind părți în judecarea procesului respectiv. Prin sentința civilă nr.323 din 7 octombrie 2002, Curtea de Apel Târgu Mureș – Sec
ÎCCJ 2004-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 718/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, a trimis spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs formulată de Direcția Generală
ÎCCJ 2005-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9799/2005
sentința civilă nr. 1683 pronunțată la 2 decembrie 2003. Împotriva sentinței reclamantele au declarat apel. Prin încheierea nr. 28/A din 19 ianuarie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, a declinat competența de soluționare a ape
ÎCCJ 2004-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1484/2004
-Mureș. Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr. 208 din 26 martie 2003, admițând excepția invocată, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș. Instanța a reținut că, în speță, sunt aplicabile preve
Sursă