ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4953/2005

HOTĂRÂRE
07.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4953/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

D.G.F.P. Mureș, în nume propriu și

pentru Ministerul Finanțelor Publice a solicitat, în contradictoriu cu

intimații H.M., M.I.L., M.V., J.A., A.J., P.S., V.M.C., J.G. și SC A.A. SA prin

lichidator SC S.& B.L.C. SRL Târgu-Mureș anularea deciziei civile nr. 4289

din 28 octombrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea contestației,

contestatoarea a arătat că respingerea ca tardiv a recursului pe care l-a

declarat împotriva încheierii din 13 martie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția

civilă, reprezintă o greșeală materială în sensul art. 318 C. proc. civ.

Curtea urmează să admită contestația

în anulare ca fondată pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția

civilă, prin încheierea din 13 martie 2003 a dispus, în temeiul art. 35 din

Legea nr. 64/1995 suspendarea judecății apelului pe care l-a declarat împotriva

sentinței civile nr. 473 din 9 octombrie 2002 a Tribunalului Mureș.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, prin decizia civilă nr. 4289 din 28 octombrie 2003 a respins ca

tardiv recursul declarat de D.G.F.P. Mureș împotriva încheierii din 13 martie

2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Potrivit art. 244

1

C.

proc. civ. recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului

judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus

suspendarea cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de

repunere pe rol a procesului.

Cum în speță, la data soluționării

recursului cursul judecării era suspendat, greșit recursul a fost respins ca

tardiv.

Ținând seama de dispozițiile art. 318

alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs

pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale, Curtea va admite cererea, va anula decizia civilă nr. 4289 din 28

octombrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va fixa termen pentru

rejudecarea recursului.

Admite contestația în anulare formulată

de D.G.F.P. Mureș în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice

împotriva deciziei civile nr. 4289 din 28 octombrie 2003 a Curții Supreme de

Justiție, secția civilă pe care o anulează.

Fixează termen pentru judecarea

recursului la 17 ianuarie 2006, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 408/2006
eș, trebuia să dispună suspendarea judecării acțiunii civile, iar nu instanța de control, în faza apelului. Prin decizia civilă nr. 4289 din 28 octombrie 2003 Curtea Supremă de Justiție a respins recursul ca tardiv formulat, reținându-se că
ÎCCJ 2004-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2447/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1425 din 27 mai 2003 a Tribunalului Mureș, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea D.G.F.P.
ÎCCJ 2004-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 718/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, a trimis spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs formulată de Direcția Generală
ÎCCJ 2003-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 137/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 347/2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea înregistrată sub dosarul
ÎCCJ 2004-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2004
eze dispozitivul hotărârilor judecătorești ci doar să se conformeze dispozițiilor cuprinse în acestea, modalitatea în care au procedat pârâtele fiind un abuz care a fost corect îndreptat prin hotărârea instanței de fond. Împotriva acestei d
Sursă