ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.07.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3770/2004

HOTĂRÂRE
06.07.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3770/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 220 din 18

noiembrie 2003, Tribunalul Teleorman a respins ca nefondată cererea de amânare

a executării pedepsei formulate de condamnatul B.F.G.C., în baza art. 453 lit.

a) C. proc. pen.

În cauză s-a dispus o expertiză medico-legală, care a

concluzionat că petentul suferă de bifiditate pielică bilaterală și

pielonefrită cronică, afecțiuni ce pot fi însă tratate în sistemul D.G.P.

(raport de expertiză nr. A.5/5035 din 3 noiembrie 2003 al I.M.L. București).

Apelul condamnatului a fost respins

de Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 132 din 24 februarie 2004.

Împotriva deciziei, condamnatul a

declarat recurs, susținând că în cauză sunt două expertize medico-legale, cu

concluzii contradictorii și era necesar avizul Comisiei Superioare Medico

legale.

Recursul nu este fondat.

În cauză s-a efectuat un singur

raport de expertiză medico legală ale cărei concluzii au fost în sensul că

afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în sistemul D.G.P.

A doua expertiză, la care se referă

condamnatul, a fost efectuată într-o altă cauză, dosarul nr. 728 din 20 martie

2003 și se referă la alt diagnostic existent în acel moment, decompensare

depresiv-anxioasă, afecțiune pe care noul raport nu o atestă.

În consecință, soluțiile instanțelor sunt temeinice și

legale, întrucât numai pe baza unei expertize medicale se poate dispune

amânarea executării pedepsei, expertiză care să cuprindă expres aceste indicații,

ori în speță nu este cazul.

Față de aceste motive, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului va fi respins ca nefondat,

iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.F.G.C.,

împotriva deciziei penale nr. 132 din 24 februarie 2004 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei, cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3775/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 504/ F din 8 aprilie 2004, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul I.G. prin
ÎCCJ 2004-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4727/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 22 din 4 februarie 2004, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondată, cererea condamnatului G.Ș. de amânare a executării pedepsei de 3 an
ÎCCJ 2004-08-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4057/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 162 din 18 martie 2004 a Tribunalului Argeș a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul I.I.
ÎCCJ 2004-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5648/2004
diabet zaharat tip 2; melanom malign braț drept operat; sechele cicatriciale post traumatic hemifața stângă. S-a precizat că afecțiunea psihică necesită tratament medicamentos permanent, sub control strict supravegheat, în rețeaua de psihia
ÎCCJ 2004-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4793/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 524 din 20 aprilie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 2605/2003 s-a respins ca nefondată cer
Sursă