ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5895/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 112 din 8 ianuarie 2002 la Tribunalul Gorj, petiționarul B.G. a solicitat obligarea Consiliului Local Căpreni, Prefecturii Gorj și Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata contravalorii unei suprafețe de 1000 mp teren situat în comuna Căpreni, teren pe care se află în prezent Căminul Cultural, contravaloarea materialului rezultat dintr-o casă veche cu 3 camere și contravaloarea cantității de 3000 kg var nestins. În motivarea acțiunii petiționarul a arătat că mama sa B.N. a primit în anul 1936 de la tatăl său I.C. și în anul 1937 de la sora sa U.E., cu act de vânzare-cumpărare, terenul menționat mai sus pe care se afla o casă cu 3 camere care a fost demolată de tatăl său, iar materialele rezultate împreună cu cantitatea de 3000 kg var nestins au rămas pe acest teren.

A mai arătat petiționarul că în anii 1953-1955 fostul Consiliu Popular al Comunei Căpreni a preluat în mod abuziv terenul și materialele ce se aflau pe acesta. La notificarea trimisă Primăriei Căpreni, prin executorul judecătoresc, în septembrie 2001, petiționarul a primit un răspuns negativ cu adresa nr. 2027/2001. Prin sentința civilă nr. 218 din 26 septembrie 2002, Tribunalul Gorj a admis în parte acțiunea petentului B.D.G., dispunându-se în consecință anularea dispoziției nr. 15/2002 emisă de Primăria Căpreni. Totodată pârâta a fost obligată la plata către petiționar a sumei de 96.873.750 lei reprezentând contravaloarea terenului precum și 1.800.000 lei cheltuieli de judecată. S-a dispus respingerea acțiunii față de Statul Român și Prefectura Gorj.

Pentru a pronunța o astfel de hotărâre instanța a reținut că terenul ce face obiectul litigiului a fost în proprietatea părinților reclamantului, fiind considerat părăsit și trecut astfel în patrimoniul statului. Pe acest teren deținut de Primăria Căpreni este construit în prezent Căminul Cultural al comunei iar deținătorul a fost obligat să plătească reclamantului moștenitor contravaloarea terenului identificat și evaluat prin expertiza din dosar. Împotriva sentinței susmenționate au declarat apeluri atât reclamantul B.G. cât și pârâta Primăria Comunei Căpreni. Prin decizia civilă nr. 24 din 18 februarie 2003 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamantul B.G.

și Primăria Comunei Căpreni. Instanța a reținut că terenul în litigiu a trecut în proprietatea statului prin sentința civilă nr.4 16/1955 a Tribunalului Popular Raionul Amaradia Regiunea Craiova, fiind socotit ca bun fără stăpân. S-a mai arătat că terenul în litigiu este ocupat de o construcție ridicată ulterior preluării, cu destinația de cămin cultural al comunei, astfel că restituirea lui în natură nu poate fi material posibilă, iar reclamantul va putea fi dezdăunat prin compensații materiale. Expertiza efectuată în cauză a stabilit valoarea de circulație a terenului, iar Primăria are obligația să-l despăgubească pe reclamant cu contravaloarea terenului efectiv preluat. În ceea ce privește materialele de construcție instanța a stabilit că nu au fost dovedite.

În contra deciziei arătate mai sus reclamantul B.D.G. a formulat recurs potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Reclamantul prin motivele de recurs arată că instanța ar fi trebuit să oblige Primăria Căpreni să-i achite conform expertizei inginerului D.I. contravaloarea raportului, a gardului împrejmuitor, a materialului de construcție rezultate din demolarea casei și a cantității de 3000 kg var. De asemenea bunurile revendicate trebuiau apreciate la prețul de circulație și la prețul terenului solicitând astfel prejudiciul suferit și beneficiul nerealizat. Recursul este nefondat pentru motivele care se vor arăta.

Imobilul format din teren în suprafață de 1291,65 mp a trecut în proprietatea statului prin sentința civilă nr. 416/1955 a Tribunalului Popular Raional Amaradia, în temeiul Decretului nr. 111/1951. Aceste imobile considerate ca abandonate și preluate în acest mod conform art. 2 lit. a) din Legea nr. 10/2001 sunt considerate ca imobile preluate abuziv și deci supuse regimului de restituire, conform Legii nr. 10/2001. În mod corect instanța de apel a apreciat că terenul în litigiu este ocupat de o construcție cu destinația de cămin cultural al comunei ceea ce apare evident că nu poate fi restituit în natură, reclamantul având dreptul la compensații materiale reprezentând contravaloarea imobilului plătită de proprietarul clădirii care ocupă efectiv terenul.

Criticile din recurs cu privire la sumele neacordate de instanțe nu pot fi primite datorită expertizei efectuate în cauză, care a stabilit valoarea de circulație a terenului, acestea neinvocând argumente de natură să infirme valoarea calculului efectuat de expert. În mod legal instanțele nu au reținut contravaloarea materialelor de construcții, acestea nefiind dovedite. De asemenea în mod just instanța a stabilit contravaloarea lor estimativă. În concluzie criticile invocate de reclamant sunt nefondate, motiv pentru care recursul urmează a fi respins conform considerentelor arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva deciziei nr. 24 din 18 februarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2004.