ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2957/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4

din 20 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins plângerea formulată de

petentul Ș.I.C. împotriva rezoluției nr. 158/P/2004 din 5 august 2004 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Petiționarul a fost obligat

la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500.000 lei din care

400.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatul B.G.

S-a reținut că, la data de

29 aprilie 2004, Ș.A. a formulat plângere penală împotriva inspectorului

principal B.G. din cadrul Poliției orașului Balș, acuzându-l că, în ziua de 7

aprilie 2004, i-a lovit fiul, pe Ș.I.C., care a suferit leziuni ce au necesitat

50-55 zile de îngrijiri medicale.

Cercetările penale efectuate

în cauză au stabilit că la data arătată, învinuitul B.G., care circula pe

drumul național 64, la intrarea în orașul Balș, a fost martorul unui incident

provocat de Ș.I.C. care a lovit cu o bâtă de base-ball un autoturism căruia

încerca, astfel, să-i bareze trecerea.

Partea vătămată Ș.I.C. și

însoțitorii săi Ș.T.C. și Ș.G.M. au fost invitați la sediul poliției orașului

Balș pentru a da declarații în legătură cu faptele săvârșite.

Întrucât partea vătămată s-a

simțit rău, a fost transportat la Spitalul orășenesc, unde i s-a stabilit

diagnosticul „spasmofilie, distonie neurovegetativă, antecedente cavernom

frontal drept, operat martie 2002” și i s-a administrat tratamentul specific.

În perioada 8-10 aprilie

2004, partea vătămată a fost internată la Secția neurochirurgie a Spitalului

I.B.C.V. Vlad Voiculescu din București.

La cererea sa, Institutul de

medicină legală Craiova i-a eliberat certificatul medico-legal nr. 802/ A II

din 7 aprilie 2004, concluzionând că Ș.I.C. a prezentat leziuni traumatice

produse prin lovire sau de un corp dur, pe un teren patologic, pentru care au

fost necesare 50-55 zile de îngrijiri medicale.

În cauză s-a efectuat o

expertiză medico-legală care a stabilit că partea vătămată nu a prezentat

leziuni de violență la data de 7 aprilie 2004, că între loviturile afirmate de

acesta și deficitul motor paretic la nivelul hemicorpului drept nu există

legătură de cauzalitate, acesta având alte cauze.

Întrucât nu s-a stabilit că

învinuitul B.G. l-a lovit pe Ș.I.C. la data de 7 aprilie 2004, prin rezoluția

nr. 158/P/2004 din 5 august 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

a dispus scoaterea acestuia de sub urmărire penală pentru infracțiunile

prevăzute de art. 250 alin. (2) C. pen. și art. 181 C. pen., în temeiul

dispozițiilor art. 249, raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Plângerea formulată de

partea vătămată contra actelor procurorului, în temeiul dispozițiilor art. 278

C. proc. pen., a fost respinsă prin rezoluția nr. 3993/II/2/2004 din 30 august

2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Instanța de fond, investită

în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., cu

plângerea părții vătămate împotriva rezoluției de netrimitere în judecată, a

apreciat soluția procurorului ca legală și temeinică.

S-a arătat că din probele

testimoniale administrate în cauză, coroborate cu concluziile expertizei

medico-legale rezultă că partea vătămată nu a fost lovită de învinuit la data

de 7 aprilie 2004, deficitul motor paretic la nivelul hemicorpului drept

prezentat de acesta nefiind consecința unor pretinse lovituri afirmate de

aceasta.

Împotriva acestei sentințe

penale a declarat recurs petiționarul Ș.I.C., solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea plângerii, desființarea

rezoluției de scoatere de sub urmărire penală și trimiterea cauzei procurorului

în vederea începerii urmăririi penale față de B.G., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 250 C. pen.

Temeiul juridic al

recursului îl constituie dispozițiile art. 258

9

pct. 17

1

C. proc. pen.

Examinând recursul, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că acesta este fondat și urmează să îl

admită pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Din analiza actelor și

lucrărilor dosarului, Curtea constată că cercetările penale efectuate în cauză

sunt incomplete și nu lămuresc pe deplin situația de fapt și împrejurările în

urma cărora partea vătămată Ș.I.C. a fost internată în spital, prezentând un

act medico-legal ce constată existența unor leziuni care au necesitat 50-55

zile de îngrijiri medicale.

În acest context, Curta

consideră necesară identificarea și audierea tuturor persoanelor care au

asigurat transportarea părții vătămate la spital cu salvarea pentru a detalia

toate împrejurările observate, auzite în legătură cu starea pacientului,

leziunile pe care acesta le prezenta, eventualele explicații, comentarii făcute

de acesta cu privire la cauzele care au stat la baza producerii alterării

stării sale fizice.

Totodată, Curtea constată că

se impune verificarea susținerilor petiționarului Ș.I.C. cu privire la faptul

că pe data de 7 aprilie 2004, la Spitalul Balș, internarea sa a fost

înregistrată la două poziții diferite, cu diagnostice diferite: la poziția 634

din 7 aprilie 2004 figurează internarea părții vătămate cu diagnosticul

„traumatism cranio-cerebral agresiune”, iar la poziția 851 din 7 aprilie 2004

s-a consemnat internarea acestuia cu diagnosticul „spasmofilie”.

Cercetările penale ce se vor

efectua vor lămuri realitatea acestor consemnări și necesitatea efectuării lor.

Se va solicita stației de

salvare Balș fișa solicitare salvare nr. 1572 din 7 aprilie 2004 și se va

verifica autenticitatea datelor înscrise în cuprinsul acesteia în raport cu

susținerile petiționarului, privind efectuarea unor modificări ale conținutului

acesteia.

De asemenea, Curtea constată

că în cauză nu sunt lămurite aspectele de ordin medical și cauzalitatea

leziunilor traumatice constatate.

Biletul de trimitere nr. 851

din 7 aprilie eliberat de Spitalul Balș consemnează existența unui traumatism

cranio-cerebral recent. Toate actele medicale și medico-legale întocmite ulterior

rețin existența unui traumatism cranio-cerebral (foaia de observație clinică

generală întocmită la data de 8 aprilie 2004 de Spitalul I.B.C.V. Vlad

Voiculescu din București, biletul de ieșire din spital din data de 9 aprilie

2004, actele medicale eliberate de Spitalul clinic de urgență Craiova,

certificatul medico-legal nr. 802/ AE din 20 mai 2004 al I.M.L. Craiova).

Expertiza medico-legală

întocmită la data de 2 august 2004 de I.M.L. Craiova concluzionează că

deficitul motor paretic al părții vătămate nu se datorează presupuselor

leziuni, ci au, probabil o altă cauză, fără a o indica însă.

În condițiile unor

constatări de natură medicală cu conținut și concluzii diferite, Curtea

consideră necesară avizarea acestora de C.S.A. din cadrul I.M.L. București.

Pentru aceste considerente,

Curtea urmează să admită recursul declarat de petiționarul Ș.I.C., să caseze

sentința atacată în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 2

lit. d) C. proc. pen. și, rejudecând cauza, să admită plângerea formulată, în temeiul

dispozițiilor art. 278

1

pct. 8 lit. b) C. proc. pen.

Rezoluția de scoatere de sub

urmărire penală nr. 158/P/2004 din 5 august 2004 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Craiova și rezoluția de respingere a plângerii nr.

3993/II/2/2004 din 30 august 2004 a procesului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Craiova vor fi desființate.

Cauza va fi trimisă

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova în vederea începerii urmăririi

penale față de B.G., pentru infracțiunea prevăzută de art. 250 C. pen.

Văzând dispozițiile art. 192

alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

petiționarul Ș.I.C. împotriva sentinței penale nr. 4 din 20 ianuarie 2005 a

Curții de Apel Craiova, secția penală.

Casează sentința penală

atacată și, rejudecând, admite plângerea petiționarului, desființează rezoluția

nr. 158/P/2004 din 5 august 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova și rezoluția nr. 3993/II/2/2004 din 30 august 2004 a Procurorului

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și trimite cauza la

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în vederea începerii urmăririi

penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 250 C. pen., față de

B.G.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 mai 2005.