ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3498/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 21 martie 2003, reclamanții N.N., N.G. și T.R. au chemat în judecată pe pârâții N.D., M.D., M.A. și M.E., solicitând să se constate că defunctul lor tată N.N. a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în baza antecontractului de vânzare cumpărare asupra imobilelor înscrise în C.F. 491 Mâsca și C.F. nr. 454 Mâsca, antecontract încheiat cu pârâtul de ordinul 2, să se constate că moștenitorii acceptanți ai defunctului sunt reclamanții și pârâtul N.D., să se dispună ieșirea din indiviziune asupra celor două imobile prin împărțirea acestora în natură în raport de cota lor de moștenire și să se dispună Serviciului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad să efectueze cuvenitele modificări.

Prin sentința civilă nr. 3676 din 29 iunie 2004, Judecătoria Arad a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului M.D.; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M.G.E., M.A. și M.E.; a respins acțiunea formulată de reclamanții N.N., N.G. în contradictoriu cu pârâtul M.D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință, precum și împotriva pârâților M.G.E., M.A. și M.E., ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă; a respins acțiunea formulată de reclamanții N.N., N.G. și T.R. în contradictoriu cu pârâtul N.D. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții N.N., N.G. și T.R. Prin decizia civilă nr. 2673 din 26 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timișoara a calificat calea de atac ca recurs, declinând competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Arad.

Instanța a reținut că valoarea obiectului acțiunii în prestație tabulară este de 48.000.000 lei, astfel că potrivit art. 282 1 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, litigiile al căror obiect au o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, sunt supuse numai recursului, competența de soluționare a acestei căi de atac revenind potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ. instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, în speță Tribunalului Arad. La rândul său, Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 77/R din 16 februarie 2005, a calificat calea de atac ca apel, a constatat necompetența Tribunalului Arad de a soluționa litigiul și competența materială a Curții de Apel Timișoara și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Tribunalul a reținut că pentru a stabili competența de soluționare și natura căii de atac este esențială stabilirea calității de cerere principală, context în care a apreciat că cererea principală este cea privind stabilirea calității de moștenitori acceptanți a celor trei reclamanți și a pârâtului. În acest sens, s-a arătat că numai odată stabilită calitatea de moștenitor a celor patru părți, acestea își demonstrează calitatea procesuală activă în acțiunea în prestație tabulară, care are ca obiect dobândirea dreptului de proprietate, apreciind că și cererea pentru împărțeală judiciară este accesorie cererii principale. În consecință, s-a apreciat ca în raport de calea de atac din prezenta cauză, care este un apel, competența de soluționare revine Curții de Apel Timișoara în sensul art. 282 alin. (1) C. proc.

civ., care dispune că hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin lege nu se prevede altfel. Reținând că potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt de competența instanței care judecă cererea principală, tribunalul a constatat competența materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea cauzei. Competența de soluționare a recursului revine Tribunalului Arad, pentru considerentele ce urmează. Reclamanții au investit Judecătoria Arad cu cinci capete de cerere. Cererea care are ca obiect constatarea dobândirii de către autorul părților a dreptului de proprietate cu titlu de cumpărător, în baza antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu M.D.

asupra imobilelor înscrise în C.F. nr. 491 Mâsca și C.F. nr. 454 Mâsca este principală, deoarece dezlegarea cererilor în constatarea calității de moștenitor a părților și de ieșire din indiviziune atârnă de existența sau inexistența dreptului de proprietate al autorului lor asupra imobilelor. Conform prevederilor art. 282 1 C. proc.

civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 în vigoare la data pronunțării sentinței judecătoriei, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind, printre altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, text de lege în raport de care, tribunalul a calificat greșit calea de atac ca fiind apel în loc de recurs, ținând seama că valoarea obiectului cererii privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate de către autorul părților este, așa cum rezultă din certificatul emis de Consiliul local Șiria, de 48.000.000 lei. Pe de altă parte, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc.

civ., în situațiile în care hotărârile pronunțate sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediate superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată. Cum instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea este Tribunalul Arad, urmează ca potrivit art. 22 C. proc. civ. să fie stabilită în favoarea acelei instanțe competența soluționării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența soluționării recursului declarat de reclamanții N.N., N.G. și T.R. în favoarea Tribunalului Arad. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 28 aprilie 2005