ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3498/2005

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 21 martie 2003,

reclamanții N.N., N.G. și T.R. au chemat în judecată pe pârâții N.D., M.D., M.A.

și M.E., solicitând să se constate că defunctul lor tată N.N. a dobândit

dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în baza antecontractului de

vânzare cumpărare asupra imobilelor înscrise în C.F. 491 Mâsca și C.F. nr. 454

Mâsca, antecontract încheiat cu pârâtul de ordinul 2, să se constate că

moștenitorii acceptanți ai defunctului sunt reclamanții și pârâtul N.D., să se

dispună ieșirea din indiviziune asupra celor două imobile prin împărțirea

acestora în natură în raport de cota lor de moștenire și să se dispună Serviciului

de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad să efectueze cuvenitele

modificări.

Prin

sentința civilă nr. 3676 din 29 iunie 2004, Judecătoria Arad a admis excepția

lipsei capacității de folosință a pârâtului M.D.; a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâților M.G.E., M.A. și M.E.; a respins

acțiunea formulată de reclamanții N.N., N.G. în contradictoriu cu pârâtul M.D.,

ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință,

precum și împotriva pârâților M.G.E., M.A. și M.E., ca fiind introdusă

împotriva unor persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă; a respins

acțiunea formulată de reclamanții N.N., N.G. și T.R. în contradictoriu cu

pârâtul N.D.

Împotriva

acestei sentințe au declarat apel reclamanții N.N., N.G. și T.R.

Prin

decizia civilă nr. 2673 din 26 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timișoara a

calificat calea de atac ca recurs, declinând competența de soluționare a

recursului în favoarea Tribunalului Arad.

Instanța

a reținut că valoarea obiectului acțiunii în prestație tabulară este de 48.000.000

lei, astfel că potrivit art. 282

1

C. proc. civ., așa cum a fost

modificat prin Legea nr. 195/2004, litigiile al căror obiect au o valoare de

până la 1 miliard lei inclusiv, sunt supuse numai recursului, competența de

soluționare a acestei căi de atac revenind potrivit art. 299 alin. (3) C. proc.

civ. instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, în

speță Tribunalului Arad.

La

rândul său, Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 77/R din 16 februarie

2005, a calificat calea de atac ca apel, a constatat necompetența Tribunalului

Arad de a soluționa litigiul și competența materială a Curții de Apel Timișoara

și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Tribunalul

a reținut că pentru a stabili competența de soluționare și natura căii de atac

este esențială stabilirea calității de cerere principală, context în care a apreciat

că cererea principală este cea privind stabilirea calității de moștenitori

acceptanți a celor trei reclamanți și a pârâtului.

În

acest sens, s-a arătat că numai odată stabilită calitatea de moștenitor a celor

patru părți, acestea își demonstrează calitatea procesuală activă în acțiunea

în prestație tabulară, care are ca obiect dobândirea dreptului de proprietate,

apreciind că și cererea pentru împărțeală judiciară este accesorie cererii

principale.

În

consecință, s-a apreciat ca în raport de calea de atac din prezenta cauză, care

este un apel, competența de soluționare revine Curții de Apel Timișoara în

sensul art. 282 alin. (1) C. proc. civ., care dispune că hotărârile date în

primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin

lege nu se prevede altfel.

Reținând

că potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt de

competența instanței care judecă cererea principală, tribunalul a constatat

competența materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea cauzei.

Competența

de soluționare a recursului revine Tribunalului Arad, pentru considerentele ce

urmează.

Reclamanții

au investit Judecătoria Arad cu cinci capete de cerere.

Cererea

care are ca obiect constatarea dobândirii de către autorul părților a dreptului

de proprietate cu titlu de cumpărător, în baza antecontractului de vânzare-cumpărare

încheiat cu M.D. asupra imobilelor înscrise în C.F. nr. 491 Mâsca și C.F. nr. 454

Mâsca este principală, deoarece dezlegarea cererilor în constatarea calității

de moștenitor a părților și de ieșire din indiviziune atârnă de existența sau

inexistența dreptului de proprietate al autorului lor asupra imobilelor.

Conform

prevederilor art. 282

1

C. proc. civ., astfel cum a fost modificat

prin Legea nr. 195/2004 în vigoare la data pronunțării sentinței judecătoriei,

nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în

cererile introduse pe cale principală, privind, printre altele, litigii al

căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, text de lege în

raport de care, tribunalul a calificat greșit calea de atac ca fiind apel în

loc de recurs, ținând seama că valoarea obiectului cererii privind constatarea

dobândirii dreptului de proprietate de către autorul părților este, așa cum

rezultă din certificatul emis de Consiliul local Șiria, de 48.000.000 lei.

Pe

de altă parte, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., în situațiile în care

hotărârile pronunțate sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de

atac este de competența instanței imediate superioare celei care a pronunțat

hotărârea atacată.

Cum

instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea este Tribunalul

Arad, urmează ca potrivit art. 22 C. proc. civ. să fie stabilită în favoarea

acelei instanțe competența soluționării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării

recursului declarat de reclamanții N.N., N.G. și T.R. în favoarea Tribunalului

Arad.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 28

aprilie 2005